首頁 / 高考三級 新聞(選試英文)考古題 / 民國114年 高考三級 新聞(選試英文) 民意與公共關係學概論 民國114年 高考三級 新聞(選試英文) 民意與公共關係學概論考古題
民國114年 高考三級 新聞(選試英文) 民意與公共關係學概論收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
美國總統川普向來與美國部分的新聞機構、社群媒體關係緊張，2022 年
川普推出自己的社群媒體平台truth social，宣稱該媒體平台不做政治言論
審查，能更保障言論自由，其後他常在該平台作出重要訊息發表。請您就
民主社會中政府、媒體和民意的三者關係，分析川普經營truth social 議
題。請提出正反並呈的論述，並舉出實際案例加以佐證您的立論。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論架構：在民主社會中，政府、媒體與民意構成三角互動關係。媒體常被視為行政、立法、司法之外的第四權（Fourth Estate），透過守門（gatekeeping）與議程設定（agenda-setting）篩選資訊、形塑認知；政府藉媒體傳遞政策並爭取支持；民意則經選舉與輿論反饋形成政策壓力。三者相互依存又彼此制衡，一旦媒體的中介角色被繞過，這個三角結構就會產生質變。 二、正面論述：Truth Social 這類由政治人物自營的平台具有去中介化（disintermediation）效果。政治人物可直接向支持者發布訊息，免除傳統媒體的編輯篩選與框架偏誤，降低資訊傳遞成本，並在主流媒體報導不足時提供替代管道。實務上，政治人物於競選期間大量運用播客（podcast）與短影音平台接受長篇訪談，成功觸及傳統電視較難接觸的年輕選民，顯示直接溝通確有動員效益。 三、反面論述：自營平台易形成回音室（echo chamber）與過濾氣泡（filter bubble），同質資訊反覆強化既有立場，缺乏異質觀點的交叉檢證。平台雖宣稱不作政治審查，實際上仍設有社群守則與內容管理，宣稱與實作之間存在落差。更關鍵的是，缺乏新聞室的事實查核（fact-checking）機制，使不實訊息（disinformation）更易擴散，侵蝕公共討論的資訊基礎。 四、案例佐證：二〇二一年一月六日美國國會山莊事件後，川普主要社群帳號遭平台停用，隨後自行創設平台，形成平台驅逐與自建通路的循環。此案例顯示，當政治人物與主流媒體的信任破裂，溝通重心轉向封閉社群，雖維持核心支持者的凝聚力，卻使跨陣營對話更為困難，公共領域（public sphere）進一步碎片化。 五、綜合評析與建議：自營平台是工具，效果取決於制度配套。若能落實平台透明度報告、獨立事實查核、演算法揭露與媒體素養教育，直接溝通可與專業媒體形成互補；反之，若僅以言論自由為名迴避內容治理，則可能擴大極化。作答時宜討論效率與課責（accountability）之間的權衡，避免只從單一面向評價。
淨零碳排是近年來國際和臺灣都面臨的重要議題。假設您所在的城市、
區域的主要產業聚落有耗能、耗水或會產生空污的產業類型，您會如何
規劃一個公關宣傳專案幫助在地產業走向淨零碳排的目標？請提出具
體步驟、可能遭遇困難和解決方法。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、專案定位與情境分析：先界定範圍與目標，例如以三年內協助在地高耗能、高耗水產業聚落減碳百分之十為總目標，並進行利害關係人盤點（企業主、員工、地方居民、環保團體、銀行與供應鏈買家）。同時完成基線調查，掌握能耗、水耗、空污排放與既有改善意願，作為訊息設計與成效評估的依據。 二、訊息策略與框架設定：避免道德說教，改採機會框架，將淨零定位為取得訂單、降低成本與獲得融資優惠的途徑，而非單純的管制負擔。針對不同受眾設計分眾訊息：對企業談碳費與供應鏈要求，對員工談工作轉型與技能培訓，對居民談空氣品質與就業機會，並以在地語言與生活場景降低距離感。 三、通路與工具組合：結合企業社會責任（CSR）與環境、社會、治理（ESG）揭露，辦理產業說明會、標竿企業參訪與節能診斷工作坊；透過地方媒體、社區廣播與社群平台擴散；設置單一窗口與補助諮詢服務；並邀請產業公會擔任中介組織，以同業說服同業，提高信任度與說服力。 四、可能困難與解法：主要挑戰包括漂綠（greenwashing）質疑、中小企業資金與人力不足、資訊落差及地方抗爭。解法為引入第三方查證與公開數據、設計分階段補助與節能績效保證契約（EPC）、提供簡化版工具包，並以試點示範廠公開成果，降低同業的觀望與模仿風險。 五、成效評估與滾動修正：設定過程指標（說明會場次、諮詢件數、媒體聲量）與結果指標（投資金額、減碳量、空污減量、居民滿意度），每季檢視並依雙向對稱溝通模式（two-way symmetric communication）修正訊息。重點在於建立長期信任與制度誘因，而非一次性宣傳。
若您在中央或地方的新聞、公共關係部門任職，請提出一個運用AI 科
技協助所屬單位的行銷和公關活動之規劃，必須先說明問題點、科技介
入形式、具體執行說明、預期困難、效果評估。上述內容請以一個具體
的實際議題案例為討論背景，論述必須聚焦且實際可行。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、問題點界定：以某直轄市環保局的老舊燃油機車汰換補助為例。問題包括補助資訊分散於多個網頁、民眾不清楚資格與流程、電話客服重複回答占用人員、年輕族群與長者接收通路不同，以及申請件數集中於截止日前造成壅塞。核心問題是資訊可及性不足與服務量能有限，而非補助誘因不足。 二、科技介入形式：採三層設計。其一，建置生成式 AI 客服（chatbot）與語音應答，串接補助法規資料庫，提供資格試算；其二，運用自然語言處理（NLP）進行輿情監測與常見問題分群；其三，以 AI 輔助生成分眾素材（圖卡、短影音腳本）並優化投放，同時建立儀表板追蹤申請轉換率。 三、具體執行說明：第一階段約兩個月，整理問答集與法規語料，完成檢索增強生成（RAG）架構，確保回答可追溯來源；第二階段於單一行政區試辦，設定人工轉接機制；第三階段全市上線，並與監理站、機車行合作設置線下協助點。所有 AI 生成內容須經同仁覆核後發布，保留人工最終決定權。 四、預期困難與因應：包括模型幻覺（hallucination）導致補助資格誤答、訓練資料含個人資料、長者數位落差、同仁對新工具抗拒，以及資安與政府採購法規限制。因應方式為建立護欄（guardrail）與免責提示、資料去識別化、保留電話與臨櫃管道、辦理教育訓練，並依相關採購與資安規範辦理。 五、效果評估：設定四類指標，即服務面（自動解決率、平均等待時間）、傳播面（觸及人數、完讀率）、行為面（試算完成率、申請件數與轉換率）、體驗面（滿意度與申訴率）。採 A/B 測試比較 AI 素材與人工素材成效，並以未導入地區作為對照。若自動解決率未達預設門檻，應縮小範圍並修正語料後再擴大。
民主制度雖是近兩三百年來，全球多數國家所追求的理想政治形態。但
每當民主國家出現重大政治危機，比如美國近幾年的民主黨和共和黨互
鬥的政治紛擾，就會有質疑民主制度的聲音檢討選舉失能、民主失能、
社會失能。甚至，有些人會認為專制政治體制更有其效率。請您分析這
兩種論點的正反看法，並舉實例加以輔助論點。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、爭議背景：民主制度以選舉、定期輪替、權力分立與法治為核心，正當性來自被統治者的同意。當政黨對立升高、法案審議延宕、預算僵局甚至政府關門時，民眾容易感受到民主失能，進而質疑選舉是否只製造分裂，並以專制較有效率作為對照命題。此爭論本質是效率與課責（accountability）之間的權衡。 二、民主失能論的主張與實例：批評者指出，美國兩黨在預算、移民與氣候政策上長期僵持，聯邦政府曾多次部分關門；選舉制度下的極化使中間選民式微，政策短視、朝令夕改。此論點認為，缺乏共識的決策過程耗時且成本高昂，難以回應長期風險與重大危機。 三、效率論的主張與實例：支持者以政策連續性與執行力為例，如新加坡在水資源管理、組屋政策與長期都市規劃上的成果，認為決策集中可減少反覆協商，快速推動大型建設。此論述強調，後發展國家在追趕階段需要決策快、執行強的治理模式，以突破基礎建設與產業升級瓶頸。 四、對效率論的反駁：效率須以資訊品質與糾錯能力為前提。權力集中容易產生資訊封閉、選擇性回饋與問責不足，錯誤決策缺乏修正機制，風險一旦累積便難以挽回。民主雖有協商成本，卻具備選舉輪替、司法審查、媒體與公民社會監督等自我修正機制，長期韌性與創新能力通常較高。 五、綜合看法：兩種論點並非全然對立。民主的困境多源於制度設計與政治文化，可透過選制改革、審議民主（deliberative democracy）、行政效能提升與資訊透明加以改善；效率論則提醒民主國家正視決策遲滯。較妥適的立場是以民主為正當性基礎，借鏡企業化管理與跨黨派協商機制提升治理效能，而非以效率為由否定課責。