民國110年 高考三級 人事行政 民法總則與刑法總則
第4題
流氓甲回家發現其妻與鎖匠乙在家中聊天、狀甚曖昧，甲怒火中燒頓生 殺意，遂直接拿起桌上水果刀向乙砍殺，乙左臂中刀受傷逃跑，甲持刀 衝出繼續追殺乙，乙見甲窮追不捨，…
題目
流氓甲回家發現其妻與鎖匠乙在家中聊天、狀甚曖昧，甲怒火中燒頓生 殺意，遂直接拿起桌上水果刀向乙砍殺，乙左臂中刀受傷逃跑，甲持刀 衝出繼續追殺乙，乙見甲窮追不捨，為求活命不得已乃緊急以萬能鑰匙 打開丙家門鎖，進入丙住宅內躲避追殺。此時，在家睡午覺的丙被驚醒， 發現陌生人乙闖入家中，誤以為是盜匪入侵，為自衛乃持鋁棒攻擊乙， 導致乙身上多處受輕傷。試討論甲、乙、丙可能應負之刑責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲持刀砍殺乙，成立殺人未遂罪。甲因見乙與其妻狀甚曖昧而頓生殺意，主觀上具殺人故意，客觀上已持水果刀砍向乙之身體，並於乙逃離後持刀追殺，已著手實行殺人行為，僅因乙逃脫而未生死亡結果，依刑法第271條第2項、第1項成立殺人未遂罪，依第25條第2項得減輕其刑。乙左臂所受傷害為殺人未遂之部分行為，不另論傷害罪。
- 二、甲不成立義憤殺人罪。刑法第273條第1項之義憤殺人，須被害人先有不義行為，且在客觀上足以引起一般人之公憤，行為人係當場激於義憤而殺人。本題乙僅與甲妻在家中聊天、狀甚曖昧，尚難認已達客觀上無可容忍之不義行為程度，甲僅屬個人主觀妒憤，故仍應論以普通殺人未遂罪，至多於量刑時審酌其犯罪動機與所受刺激。
- 三、乙侵入丙宅之行為，得主張緊急避難而不罰。乙為躲避甲之追殺，以萬能鑰匙開啟丙家門鎖進入住宅，係為避免自己生命之現在危難，且客觀上已無其他避難途徑，屬出於不得已之行為。所侵害者為丙之居住安寧，所保全者為乙之生命，生命法益顯優於居住自由，依刑法第24條第1項前段，其侵入住宅行為阻卻違法，不成立第306條之侵入住居罪。
- 四、丙持鋁棒攻擊乙，屬誤想防衛。丙睡午覺被驚醒，見陌生人闖入家中，誤認乙為盜匪，主觀上具防衛意思，惟乙之進入係合法之緊急避難行為，客觀上不存在現在不法侵害，故丙不能依刑法第23條主張正當防衛，僅屬誤想防衛（容許構成要件錯誤）。依通說，誤想防衛阻卻故意，僅於行為人有過失且法律處罰過失犯時，始論以過失責任。
- 五、丙之刑責結論。丙於睡夢中被驚醒，突見陌生人入侵，依一般人之認識能力，誤認其為盜匪尚屬合理，難認其未盡客觀注意義務，應認無過失。是丙持鋁棒致乙多處輕傷，既不成立故意傷害罪，亦不構成刑法第284條之過失傷害罪，應不負刑責。乙對丙之攻擊未有反擊行為，亦不另成立犯罪。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。