民國112年 高考三級 人事行政 民法總則與刑法總則
第1題
乙持有甲的不雅照，並以此要求甲將其珍藏多年的珍珠項鍊贈與乙，乙取 得該項鍊後依約定交還甲的不雅照片。甲思考多日後決定報警，於報警後 主張撤銷其對乙的贈與，並要求…
題目
乙持有甲的不雅照，並以此要求甲將其珍藏多年的珍珠項鍊贈與乙，乙取 得該項鍊後依約定交還甲的不雅照片。甲思考多日後決定報警，於報警後 主張撤銷其對乙的贈與，並要求乙返還該珍珠項鍊，但乙表示已將該項鍊 出售並交付與丙，試說明甲可否向丙請求返還該珍珠項鍊？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點與可能請求權基礎 甲向丙請求返還珍珠項鍊，可能之請求權基礎包括民法第767條物上請求權、第179條不當得利、第183條第三人返還責任及第949條占有物回復請求權。其關鍵在於：甲撤銷贈與後，丙能否依善意受讓規定取得所有權，以及該項鍊是否屬於盜贓物。
- 二、撤銷贈與之效力 乙以不雅照片脅迫甲贈與項鍊，甲得依民法第92條第1項撤銷其意思表示。因脅迫而撤銷，不受同條第2項「不得對抗善意第三人」規定之限制。撤銷後，贈與之債權行為與移轉所有權之物權行為均溯及自始無效（第114條），乙自始未取得所有權，其後將項鍊讓與丙，即屬無權處分，依第118條第1項效力未定。
- 三、丙之善意取得 丙若善意且無重大過失，信賴乙之占有而受讓該動產，依民法第801條、第948條第1項規定，受善意受讓之保護而取得所有權。本題乙係將項鍊出售並交付丙，屬有償讓與，丙之信賴更值保護。故甲縱已撤銷贈與，仍不得本於所有權向丙請求返還。
- 四、本題項鍊非盜贓物 民法第949條之回復請求權，限於盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失占有者。甲係因受脅迫而自行交付項鍊，通說及實務認仍屬基於原占有人之意思而脫離占有，不屬盜贓物，甲不得於二年內向善意受讓之丙請求回復其物。
- 五、第183條亦無適用餘地 民法第183條規定，不當得利受領人將所受利益無償讓與第三人者，第三人於受領人免返還義務之限度內負返還責任。本題乙係有償出售項鍊，與「無償讓與」之要件不符，甲不得依該條向丙請求返還價額或項鍊。
- 六、結論 甲不得向丙請求返還珍珠項鍊。丙善意受讓取得所有權，甲僅得向乙主張權利：依第179條請求返還所獲價金（利益不存在時之價額償還）、依第184條第1項請求侵權行為損害賠償，或依第92條撤銷後請求回復原狀。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。