民國112年 高考三級 人事行政 民法總則與刑法總則
第4題
甲圖謀殺害仇人乙，好友丙得知甲的計畫後，交給甲一把鋒利的小刀，欲 協助甲報仇。甲持該刀潛入乙住處，發現乙正站在陽台，基於讓乙墜樓而 死的意思，將乙推落樓下，掉在…
題目
甲圖謀殺害仇人乙，好友丙得知甲的計畫後，交給甲一把鋒利的小刀，欲 協助甲報仇。甲持該刀潛入乙住處，發現乙正站在陽台，基於讓乙墜樓而 死的意思，將乙推落樓下，掉在車來人往的大馬路上。乙墜樓後僥倖未死， 但雙腿骨折，無法站立，未能閃過疾駛而來的公車，當場被撞死。請問甲、 丙之刑事責任如何？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點整理 甲推乙墜樓，乙骨折後遭公車撞死；丙提供小刀予甲。應審究者為：甲之行為與乙死亡間有無因果關係、因果歷程偏離是否阻卻故意、甲成立殺人既遂或未遂，以及丙是否成立幫助犯及其既未遂。
- 二、甲之殺人故意與著手 甲圖謀殺害乙，主觀上具殺人直接故意，客觀上已將乙推落陽台，屬實行殺人構成要件之著手行為，並非僅止於預備階段。
- 三、因果關係與客觀歸責 甲將乙推落至車來人往之大馬路，已創造乙遭往來車輛撞擊之風險；乙因骨折無法起身閃避，該風險具體實現於死亡結果，且死亡結果並未超出殺人構成要件之保護範圍。依客觀歸責理論及相當因果關係說，甲之行為與乙死亡間具因果關係，甲成立刑法第271條第1項殺人既遂。
- 四、因果歷程偏離之評價 甲主觀預見乙因墜樓而死，實際係墜樓受傷後遭公車撞死，屬因果歷程之偏離。惟乙墜落於車水馬龍之大馬路，遭車撞擊並非反常而不可預見，偏離程度未達重大，依通說不阻卻故意，甲仍負殺人既遂之責。若採因果關係中斷說，則甲僅成立殺人未遂與過失致死，依想像競合從一重處斷。
- 五、丙之幫助犯 丙以幫助甲犯罪之意思提供小刀，對甲之殺人行為給予助力，成立幫助殺人罪（第30條第1項、第271條第1項）。幫助犯之因果關係採促進說，甲雖未實際使用該刀，然刀械對甲遂行犯行具有壯膽及便利作用，仍具因果貢獻；正犯既遂，幫助犯亦隨之既遂，並得依第30條第2項減輕其刑。
- 六、結論 甲成立殺人既遂，乙骨折部分為殺人行為所生之結果，不另論傷害罪；丙成立幫助殺人既遂，得減輕其刑。若就因果歷程採中斷說，則甲為殺人未遂與過失致死之想像競合，丙仍成立幫助殺人既遂。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。