甲僱用無機車駕照之乙為店員，幫其送便當。乙在送便當途中機車超速撞上未戴安全帽的丙，造成丙頭部嚴重腦震盪及全身大小挫傷。下列敘述，何者錯誤？

題目

甲僱用無機車駕照之乙為店員，幫其送便當。乙在送便當途中機車超速撞上未戴安全帽的丙，造成丙頭部嚴重腦震盪及全身大小挫傷。下列敘述，何者錯誤？ A. 僱主甲對於丙之損害，原則上需要丙舉證甲有過失，甲始須負擔賠償責任 B. 雖事故之發生主要起因於乙超速，但丙未戴安全帽，亦屬與有過失 C. 若乙並無財產可供賠償，經丙向法院聲請，甲有可能因此一人負擔一部或全部之賠償 D. 甲若對丙賠償損害，事後得對乙行使求償權

官方答案

• 答案：A. 僱主甲對於丙之損害，原則上需要丙舉證甲有過失，甲始須負擔賠償責任

解析

民法第188條第1項採僱用人中間責任，僱用人與受僱人連帶負賠償責任，但僱用人須舉證證明選任及監督已盡相當注意，或縱盡注意仍不免發生損害，才能免責；並非由被害人丙舉證甲有過失，故A錯誤。B之未戴安全帽與損害擴大有關，屬民法第217條與有過失；C為第188條第2項法院得斟酌經濟狀況令僱用人全部或一部賠償；D為第188條第3項之求償權。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。