依民法規定，下列關於時效中斷效力之敘述，何者錯誤？

題目

依民法規定，下列關於時效中斷效力之敘述，何者錯誤？ A. 時效因請求而中斷者，其意思表示於相對人所了解或到達相對人時，時效期間重行起算 B. 時效因起訴而中斷者，自受確定判決時，時效期間重行起算 C. 時效因聲請發支付命令而中斷者，自受支付命令之裁定確定時，時效期間重行起算 D. 經假執行裁定所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年

官方答案

• 答案：D. 經假執行裁定所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年

解析

民法第137條第3項限於「確定判決或其他與確定判決有同一效力的執行名義」，假執行的裁判並非確定判決，也不是與確定判決有同一效力的執行名義，故不適用重行起算為5年的規定，D敘述錯誤。A時效因請求而中斷，於請求到達相對人時重行起算；B因起訴而中斷，自受確定判決時重行起算；C支付命令確定後與確定判決有同一效力，自確定時重行起算，均屬正確。故選D。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。