因應疫情發展與傳染病蔓延風險，國內多家保險公司推出防疫保單。請問 在疫情期間，民眾投保防疫保單數量密集暴增的現象，是逆選擇或者道德 風險？請試述逆選擇與道德風險…

題目

因應疫情發展與傳染病蔓延風險，國內多家保險公司推出防疫保單。請問 在疫情期間，民眾投保防疫保單數量密集暴增的現象，是逆選擇或者道德 風險？請試述逆選擇與道德風險的差異，以及保險公司已發展出的因應 對策。（25分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、現象定性：疫情期間民眾密集投保防疫保單，主要屬逆選擇（adverse selection），並可能伴隨道德風險（moral hazard）。因民眾對自身接觸史、健康狀況、工作與居住環境之感染風險掌握較保險人充分，預期可能確診、隔離或須檢疫者更具投保誘因；保險人難以完全辨識高風險者，形成簽約前資訊不對稱。若投保後因有保險而鬆懈防疫或刻意行為，則另屬道德風險。
• 二、逆選擇之意義與機制：逆選擇係指契約成立前，一方擁有相對他方之私有資訊，高風險者較低風險者更傾向投保或選擇較高保障，導致保險人承保組合風險偏高。其結果為平均損失上升、保費調漲，低風險者因保費偏高退出，形成「劣幣驅逐良幣」之惡性循環（death spiral）。防疫保單暴增即因民眾預期理賠機率高而踴躍投保，屬典型逆選擇。
• 三、道德風險之意義與類型：道德風險係契約成立後，因保險保障降低當事人防範損失之誘因，或使其有誘因擴大損失、虛報理賠，所產生之行為改變。可分為事前道德風險（ex ante，投保後疏於防護）與事後道德風險（ex post，事故後過度就醫、延長隔離或詐領保險金）。防疫保單多為定額給付，若理賠金額高於實際損失，易誘發事後道德風險與道德危險。
• 四、兩者差異：逆選擇發生於簽約前，核心是「隱藏資訊」（hidden information），係高風險者自我選擇進入保險池；道德風險發生於簽約後，核心是「隱藏行為」（hidden action），係被保險人因保險而改變行為。前者影響誰來投保，後者影響投保後怎麼做；前者可用核保與風險分類矯正，後者須以自負額、共保、理賠審核與誘因設計控制。
• 五、保險公司因應對策（一）：核保與契約設計：保險公司可從嚴核保，要求健康告知、旅遊史、接觸史、職業與年齡分類，設定等待期、除外責任、保單生效日與保障期間，明確界定「確診」、「隔離」及給付條件；並採自負額、共保、限額給付與給付上限，必要時約定複保險或損失分攤條款，降低逆選擇與道德風險。對高風險族群可加費、限額或拒保，以避免風險集中。
• 六、因應對策（二）：商品與經營管理：業者可調整費率、縮短保單期間、設定總銷售限額、暫停收件或停售，並以再保險分散巨災與集中風險；理賠時加強醫療查核、隔離通知書驗證與詐欺防制，建立無理賠優惠或安全行為誘因。監理面則可要求資訊揭露、資本適足與壓力測試，並在傳染病初期即建立風險資料庫，避免事後逆選擇與系統性風險。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF