甲大學體育館經主管機關許可，舉辦有產生火焰、火花或火星等方式之活 動。主管機關依消防法第14條之1第3項規定，派員檢查甲大學體育館時， 甲大學拒絕配合，主管機關…

題目

甲大學體育館經主管機關許可，舉辦有產生火焰、火花或火星等方式之活 動。主管機關依消防法第14條之1第3項規定，派員檢查甲大學體育館時， 甲大學拒絕配合，主管機關遂依消防法第41條之1第2項規定，強制檢查甲 大學體育館，並以A函處甲大學體育館管理權人新臺幣一萬元罰鍰。主管 機關強制檢查後，認甲大學違反第14條之1第2項所定辦法，遂依消防法第 第41條之1第1項規定，以B函處甲大學新臺幣三萬元罰鍰。 請問： 主管機關強制檢查的法律性質為何？（10分） 甲大學體育館管理權人不服主管機關強制檢查的措施，應如何提起行 政救濟？（15分） 甲大學不服B函處分而提起訴願，主張依消防法第41條之1第1項規定， 得按次處罰，其性質為執行罰，故應先命甲大學限期自行改善（告戒） 而未履行，方得按次處罰。甲大學之主張有無理由？（15分） 參考法條： 消防法第14條之1： （第1項）供公眾使用建築物及中央主管機關公告之場所，除其他法令另有規定外， 非經場所之管理權人申請主管機關許可，不得使用以產生火焰、火花或火星等方式， 進行表演性質之活動。 （第2項）前項申請許可之資格、程序、應備文件、安全防護措施、審核方式、撤銷、 廢止、禁止從事之區域、時間、方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。 （第3項）主管機關派員檢查第1項經許可之場所時，應出示有關執行職務之證明文 件或顯示足資辨別之標誌；管理權人或現場有關人員不得規避、妨礙或拒絕，並應 依檢查人員之請求，提供相關資料。 消防法第41條之1： （第1項）違反第14條之1第1項或第2項所定辦法，有關安全防護措施、審核方式、 撤銷、廢止、禁止從事之區域、時間、方式或應遵行事項之規定者，處新臺幣三萬 元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。 （第2項）規避、妨礙或拒絕依第14條之1第3項之檢查者，處管理權人或行為人新臺 幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得強制檢查或令其提供相關資料。

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、強制檢查之法律性質，應定位為行政執行中之直接強制（direct coercion）。按消防法第41條之1第2項後段明定「並得強制檢查」，係指場所管理權人或現場人員負有忍受檢查、提供資料之公法上義務而不履行時，主管機關以物理實力逕使其義務內容實現之手段，核屬行政執行法第28條第2項第4款「進入建築物或其他處所」之執行方法。
• 二、其特徵在於以實力實現已存在之義務，不另創設新的權利義務內容，故非行政處分，而為執行措施（事實行為）。惟執行仍受行政執行法第3條比例原則、第5條執行方法選擇原則之拘束；除法律別有特別授權（如本條）外，原則上應先採間接強制（代履行、怠金），於不能達成目的或情況急迫時，始得為直接強制。
• 三、救濟途徑具特殊性。對強制檢查不服者，應依行政執行法第9條第1項，於執行程序終結前向執行機關聲明異議；執行機關認異議有理由者應即停止或變更，認無理由者應於30日內加具意見送直接上級機關決定。對該決定不服，依同條第2項得逕向行政法院提起行政訴訟，不經訴願程序。
• 四、若強制檢查已執行完畢而無從回復，依實務見解，得依行政訴訟法第6條第1項後段提起確認已執行完畢之執行措施違法之訴，並得依同法第7條合併請求損害賠償。至A函罰鍰部分，係對管理權人作成之行政處分，如有不服應依訴願法第1條、第58條提起訴願，與強制檢查之救濟分屬二途，不可混用。
• 五、甲主張按次處罰屬執行罰而須先告戒，並無理由。消防法第41條之1第1項「並得按次處罰」，係就行為人違反安全防護措施、審核方式等義務，每查獲一次即得作成一次裁罰性處分，性質為行政罰（連續處罰），而非行政執行法第30條之怠金（執行罰）。怠金以先經告戒、限期履行為要件，連續處罰則無此限制。
• 六、體系解釋亦可支持：本條第1項處罰過去之違規，第2項強制檢查實現將來之義務，制裁與執行分流；且司法院釋字第604號解釋亦肯認立法者得對反覆違規設計按次處罰。惟主管機關仍應注意一行為不二罰（行政罰法第24條）、裁量濫用禁止及比例原則，不得恣意累罰。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF