民國114年 高考三級 財稅法務 行政作用及行政救濟相關法規
第1題
甲向主管機關申請在某縣A 區開採礦物，甲提出申請後，審核終結前， A 區被依法指定為保護區並公告禁止開採礦物，但機關承辦人乙不知A 區已被指定為保護區並公告禁止…
題目
甲向主管機關申請在某縣A 區開採礦物，甲提出申請後，審核終結前， A 區被依法指定為保護區並公告禁止開採礦物，但機關承辦人乙不知A 區已被指定為保護區並公告禁止開採礦物之事，仍核發開礦許可給甲， 甲收到許可後立即向外國廠商購買開礦所需之機械一批。稍後乙之主管 丙發現此事，立即再發函給甲撤銷原核發之開礦許可。問：依法令規定， 主管機關對於甲之申請究應予以核駁或核准？若甲對撤銷許可之處分 不服，提起救濟時得如何主張權利？（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本件申請應予核駁，而非核准。行政處分合法性之判斷，原則上以處分作成時之事實與法律狀態為準，即「處分時法原則」。A區於審核終結前已依法指定為保護區並公告禁止開採，該公告於發布時即生拘束一般人之效力，甲之申請於機關作成決定時，已不符合核發開礦許可之法定要件，主管機關自應為否准處分。
- 二、縱認涉及法令變更，依中央法規標準法第18條規定，各機關受理人民聲請許可案件，於處理程序終結前據以准許之法規有變更者，適用新法規；但舊法規有利於當事人且新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，始適用舊法規。本件新規範係「禁止」開採，屬新法規禁止所聲請之事項，並無適用舊法規之餘地，故仍應核駁。
- 三、乙核發許可之行為，未依行政程序法第36條職權調查事實，漏未查明公告內容，認事用法均有違誤，屬違法之授益行政處分。丙以機關名義發函撤銷，性質上係依行政程序法第117條前段依職權撤銷違法處分，除應注意第121條自知悉時起二年之除斥期間外，並應以書面敘明理由並為救濟教示。
- 四、撤銷之界限在於信賴保護。依第117條但書，撤銷對公益有重大危害者不得撤銷；依第119條，受益人有詐欺、脅迫、賄賂、對重要事項提供不正確資料或不完全陳述，或明知違法或因重大過失而不知者，其信賴不值得保護。甲於公告後仍購買機械，是否「因重大過失而不知」，為本件關鍵爭點；若信賴值得保護且顯然大於公益，則不得撤銷。
- 五、甲之救濟途徑：得依訴願法第1條、第18條提起訴願，主張撤銷處分違反信賴保護、比例原則及誠信原則，請求維持原許可；不服訴願決定，得依行政訴訟法第4條提起撤銷訴訟。若撤銷確定，甲得依第120條請求信賴利益損失補償（如機械購置費用），協議不成依行政訴訟法第8條提起給付訴訟；亦得依第118條請求另定向後失效之日期，以消化已購機械。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。