民國110年 高考三級 法制 刑法
第1題
甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓 乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用 餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷…
題目
甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓 乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用 餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷加入麻醉藥品。餐後，甲告訴乙， 剛聽說乙兒子發生意外事故，乙太太心急如焚，希望他立刻回家。乙在 未加確認事實下，立即開車回家，途中，因精神恍惚撞上路人A，導致 A 當場死亡。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲之下藥行為：甲以欺瞞方法使乙飲用麻醉藥品，若該藥品屬毒品危害防制條例所列毒品，可能另成立該條例第6條以欺瞞方法使人施用毒品罪；惟題目未指明藥品種類，不能逕認。甲主觀上欲使乙因犯罪被吊銷駕照，對乙將不能安全駕駛並開車上路，具有故意。
- 二、甲對A死亡之刑責：甲利用不知情之乙為工具，使乙在服用麻醉藥品後駕駛，自己居於意思支配地位，可成立刑法第185條之3第2項不能安全駕駛致死罪之間接正犯。甲對基本行為有故意，對A死亡有預見可能性，具加重結果犯之過失。
- 三、己手犯爭議：學說有認185條之3之「駕駛」具己手犯性質，不得成立間接正犯；若採此說，甲不成立該罪，僅能就其下藥及誘使乙上路之過失，論以刑法第276條過失致死。本文採前說，惟應說明此爭議。
- 四、乙之刑責：乙不知飲料遭下藥，欠缺185條之3第1項之故意；但其已感精神恍惚仍駕車，違反駕駛注意義務，對A死亡有預見可能性，成立刑法第276條過失致死。乙未查證兒子事故，雖有疏失，不阻卻其駕駛過失。
- 五、競合與結論：甲若另因下藥致乙身體不適而成立刑法第277條傷害罪，與185條之3第2項想像競合，依刑法第55條從一重處斷；乙僅成立276條。甲之動機不影響罪名。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。