民國110年 高考三級 法制 刑法
第2題
甲、乙、丙相約到酒店慶生，並共同邀請已經喝不少酒之A 一起跳舞。 四人開始跳舞後不久，A 突然倒在甲身上。三人以為A 是不勝酒力睡 著，趁機接續對當時表情就像睡…
題目
甲、乙、丙相約到酒店慶生，並共同邀請已經喝不少酒之A 一起跳舞。 四人開始跳舞後不久，A 突然倒在甲身上。三人以為A 是不勝酒力睡 著，趁機接續對當時表情就像睡著般之A 實施性侵入行為。後經鑑定， 在A 倒在甲身上當時就已經因心肌梗塞猝死。試問甲、乙、丙行為依刑 法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、死亡時點：A倒在甲身上時即因心肌梗塞猝死，三人其後所為性侵入，客觀上係對屍體為之，A已非性自主法益之活人主體，此為本案評價之基礎，應先確認。
- 二、乘機性交罪：三人主觀上誤認A酒醉睡著，若A尚存活，其行為可能該當刑法第225條第1項乘機性交罪；但客體已死亡，屬客體不能。依刑法第26條，不能發生結果且無危險者不罰。本文採客觀危險說，認屍體無性自主法益，行為無侵害性自主之危險，故不成立225條第1項，亦不成立未遂。
- 三、污辱屍體罪：三人客觀上對屍體為性侵入，惟主觀上誤認A為活人，欠缺「屍體」之構成要件故意；刑法第247條不罰過失，故不成立污辱屍體罪。三人亦無遺棄或過失致死可言。
- 四、共同正犯：三人雖有共同性侵之犯意聯絡與行為分擔，然因欠缺適格客體及故意，不能成立225條之共同正犯；不能犯不罰之效果及於全體。
- 五、結論：三人均不成立犯罪。若採主觀危險說，則可能論以225條第2項未遂，惟此說與刑法第26條限縮不能犯之立法意旨不合，本文不採。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。