民國111年 高考三級 法制 商事法
第4題
甲向A 人壽保險股份有限公司（下稱A 保險人）投保人壽保險附加傷害 保險。於契約訂立時，A 保險人就傷害保險部分詢問甲之職業，甲締約 當時據實說明其為上班族。於…
題目
甲向A 人壽保險股份有限公司（下稱A 保險人）投保人壽保險附加傷害 保險。於契約訂立時，A 保險人就傷害保險部分詢問甲之職業，甲締約 當時據實說明其為上班族。於契約存續期間，甲因上班族收入過低，遂 轉行當外送員以賺取更多報酬。某日於出遊時，甲不幸發生車禍，遂向 A 保險人請求保險給付。此時A 保險人方知甲變更其職業之事實，試問 依現行保險法規定，A 保險人對甲應否負給付保險金之責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、訂約時之告知義務：甲於訂立人壽保險附加傷害保險時，就A保險人關於職業之詢問，據實說明其為上班族，並無保險法第64條第1項所定隱匿、遺漏或不實說明之情事。A保險人於訂約時既已評估其職業風險，即不得以訂約後始發生之職業變更，回溯主張第64條之解除權。本題請求者為附加傷害保險之意外事故給付；人壽保險部分除死亡事故外，不因職業變更當然影響。
- 二、職業變更屬危險增加：甲於契約存續中轉任外送員，若依A保險人之職業分類，其危險程度達於應增加保險費或終止契約之程度，即屬保險法第59條第2項因被保險人行為所致之危險增加，甲應先通知A保險人。甲未通知，A保險人得依第63條請求因此所受之損害，例如短收之保險費差額。
- 三、未通知之法律效果：第59條之違反，通說與實務並不當然使保險人取得全部拒賠權；保險人原則上僅得請求損害賠償，或依保險契約中職業變更未通知者，按原收保費與應收保費比例減少保險金之約定調整給付。A保險人不得僅以未通知為由逕行解除契約；且其知悉危險增加後，若仍收受保費或給付保險金，依第60條亦不得再終止契約或拒絕給付。
- 四、因果關係之影響：本件甲係於出遊時發生車禍，並非執行外送職務，事故與其轉任外送員之危險增加間，難認有因果關係。若保險契約之職業變更條款未排除此情形，A保險人仍應就本次意外傷害負給付責任；其僅能就甲未通知所致之保費差額或損害，另行請求或比例扣減，不得以職業變更為由全額拒賠。
- 五、結論：A保險人對甲原則上應負傷害保險給付責任，不得依第64條解除契約，亦不得僅因甲未通知職業變更而當然拒賠；A僅得依第63條請求損害賠償，或依保單職業變更條款按比例減少保險金。若契約明確約定變更為拒保職業或未通知即不負給付責任，且該約定未違反誠信及定型化契約規範，則從其約定；本題未載明此類條款，應為有利於被保險人之解釋。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。