民國112年 高考三級 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第4題
甲因為普通強盜罪遭檢察官起訴。案件經合法提起上訴並由第二審法院 受理，甲依法選任其妻乙擔任輔佐人。審判期日，乙因為與甲吵架未到場， 法院多方嘗試聯繫，乙卻不接電…
題目
甲因為普通強盜罪遭檢察官起訴。案件經合法提起上訴並由第二審法院 受理，甲依法選任其妻乙擔任輔佐人。審判期日，乙因為與甲吵架未到場， 法院多方嘗試聯繫，乙卻不接電話且對文字訊息也是「已讀不回」。審判 長丙隨即開始審判程序並作成判決。甲以第二審判決在乙缺席下作成，對 最高法院提起上訴。請問：按照刑事訴訟法，最高法院應否根據甲的上訴 開啟審判程序？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、輔佐人之法律地位：依刑事訴訟法第35條第1項，被告之配偶得於起訴後以書狀或言詞陳明為輔佐人（assistant）；輔佐人得為本法所定之訴訟行為並陳述意見，但不得與被告明示之意思相反。其功能在輔助被告行使防禦權，非獨立之訴訟主體。
- 二、審判期日應到場之人：依刑事訴訟法第271條第1項，審判期日應傳喚被告，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。輔佐人僅「受通知」，並非「應到場」之人；其不到場不構成審判期日之欠缺，與辯護人未到庭之情形不同。
- 三、本件程序合法性：乙因與甲爭吵而未到場，法院多方聯繫未果，足認已合法通知且未到場非可歸責於法院。審判長丙逕行審判，程序尚無違法。縱屬強制辯護案件，刑事訴訟法第379條第7款所稱「辯護人未經到庭辯護而逕行審判」，亦不含輔佐人。
- 四、上訴第三審之合法性：普通強盜罪（刑法第328條第1項，最輕本刑5年以上）非第376條不得上訴第三審之案件，甲之上訴若合於第377條、第382條、第384條之程式，即屬合法，最高法院應受理並開啟第三審審理。
- 五、上訴有無理由：輔佐人缺席非第379條各款所列當然違背法令事由；縱認通知或程序存有瑕疵，依第380條，訴訟程序違背法令而顯然於判決無影響者，不得據為上訴理由。故甲之上訴為無理由。
- 六、結論：最高法院應開啟（受理）第三審審判程序，惟不得以輔佐人缺席為由撤銷原判決，應依第395條第1項前段以判決駁回上訴；第三審原則上不經言詞辯論（第389條第1項）。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。