民國110年 高考三級 法律廉政 刑法
第1題
甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓 乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用 餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷…
題目
甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓 乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用 餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷加入麻醉藥品。餐後，甲告訴乙， 剛聽說乙兒子發生意外事故，乙太太心急如焚，希望他立刻回家。乙在 未加確認事實下，立即開車回家，途中，因精神恍惚撞上路人A，導致 A 當場死亡。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲以欺瞞方法使乙施用麻醉藥品之刑責：甲趁乙不知情，將麻醉藥品摻入乙所飲用之無酒精飲料，係以欺瞞方法使人施用麻醉藥品。若該藥品屬毒品危害防制條例所列之各級毒品，甲應成立該條例第六條之以欺瞞方法使人施用毒品罪；若僅屬藥事法所稱禁藥或偽藥，則可能成立藥事法第八十三條之罪，並與刑法第二百七十七條第一項傷害罪想像競合。實務上應先確認該麻醉藥品之屬性與級別，方能正確適用。
- 二、乙施用麻醉藥品後駕車部分：刑法第一百八十五條之三第一項第三款規定，服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物致不能安全駕駛而駕駛者，處三年以下有期徒刑，得併科罰金。惟該罪以行為人主觀上認識其服用該物為要件，乙係遭甲欺瞞而不知飲料摻藥，欠缺構成要件故意，故不成立本罪；同理，乙亦不成立施用毒品罪。
- 三、乙撞死A之過失致死責任：乙未加查證即貿然開車，且於精神恍惚、注意力顯著減損之狀態下仍駕駛，已違反道路交通安全規則所要求之注意義務，其駕駛行為與A死亡間具因果關係及客觀歸責，成立刑法第二百七十六條之過失致死罪。乙雖因甲虛構其子發生意外而誤信，然此僅屬動機錯誤，不能解免其查證義務；其亦不得主張信賴原則，因危險係源自其自身狀態。
- 四、甲對A死亡之刑責：甲主觀目的僅在使乙因犯罪遭吊銷駕照，對A死亡並無直接故意；惟甲明知乙已施用麻醉藥品而精神恍惚，仍以不實訊息催促其立即開車返家，對乙駕車肇事致人於死之結果顯有預見可能性，應成立過失致死罪。甲不成立殺人罪之間接正犯，蓋乙仍具過失責任，非單純被利用之工具，甲對死亡結果亦乏故意。
- 五、競合與小結：甲所犯使乙施用麻醉藥品（或傷害）罪與過失致死罪，犯意各別、行為互殊，應依刑法第五十條數罪併罰；乙僅成立過失致死罪。另甲是否構成刑法第一百八十五條之三之教唆或間接正犯，因該罪不處罰過失，且乙無故意，甲亦不成立，附此敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。