民國110年 高考三級 法律廉政 刑法考古題
民國110年 高考三級 法律廉政 刑法收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲、乙兩人正在競爭一份工作，這份工作需要持有有效駕照。甲為了讓
乙失去競爭機會，計畫讓乙因犯罪而被吊銷駕照。甲因此邀請乙外出用
餐，並於乙所飲用無酒精飲料內偷偷加入麻醉藥品。餐後，甲告訴乙，
剛聽說乙兒子發生意外事故，乙太太心急如焚，希望他立刻回家。乙在
未加確認事實下，立即開車回家，途中，因精神恍惚撞上路人A，導致
A 當場死亡。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲以欺瞞方法使乙施用麻醉藥品之刑責：甲趁乙不知情，將麻醉藥品摻入乙所飲用之無酒精飲料，係以欺瞞方法使人施用麻醉藥品。若該藥品屬毒品危害防制條例所列之各級毒品，甲應成立該條例第六條之以欺瞞方法使人施用毒品罪；若僅屬藥事法所稱禁藥或偽藥，則可能成立藥事法第八十三條之罪，並與刑法第二百七十七條第一項傷害罪想像競合。實務上應先確認該麻醉藥品之屬性與級別，方能正確適用。
- 二、乙施用麻醉藥品後駕車部分：刑法第一百八十五條之三第一項第三款規定，服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物致不能安全駕駛而駕駛者，處三年以下有期徒刑，得併科罰金。惟該罪以行為人主觀上認識其服用該物為要件，乙係遭甲欺瞞而不知飲料摻藥，欠缺構成要件故意，故不成立本罪；同理，乙亦不成立施用毒品罪。
- 三、乙撞死A之過失致死責任：乙未加查證即貿然開車，且於精神恍惚、注意力顯著減損之狀態下仍駕駛，已違反道路交通安全規則所要求之注意義務，其駕駛行為與A死亡間具因果關係及客觀歸責，成立刑法第二百七十六條之過失致死罪。乙雖因甲虛構其子發生意外而誤信，然此僅屬動機錯誤，不能解免其查證義務；其亦不得主張信賴原則，因危險係源自其自身狀態。
- 四、甲對A死亡之刑責：甲主觀目的僅在使乙因犯罪遭吊銷駕照，對A死亡並無直接故意；惟甲明知乙已施用麻醉藥品而精神恍惚，仍以不實訊息催促其立即開車返家，對乙駕車肇事致人於死之結果顯有預見可能性，應成立過失致死罪。甲不成立殺人罪之間接正犯，蓋乙仍具過失責任，非單純被利用之工具，甲對死亡結果亦乏故意。
- 五、競合與小結：甲所犯使乙施用麻醉藥品（或傷害）罪與過失致死罪，犯意各別、行為互殊，應依刑法第五十條數罪併罰；乙僅成立過失致死罪。另甲是否構成刑法第一百八十五條之三之教唆或間接正犯，因該罪不處罰過失，且乙無故意，甲亦不成立，附此敘明。
甲、乙、丙相約到酒店慶生，並共同邀請已經喝不少酒之A 一起跳舞。
四人開始跳舞後不久，A 突然倒在甲身上。三人以為A 是不勝酒力睡
著，趁機接續對當時表情就像睡著般之A 實施性侵入行為。後經鑑定，
在A 倒在甲身上當時就已經因心肌梗塞猝死。試問甲、乙、丙行為依刑
法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、問題核心在於客體不能：A倒向甲身上時已因心肌梗塞猝死，三人實施性侵入行為時，行為客體實為屍體而非活人。刑法第二百二十一條、第二百二十五條之妨害性自主罪，其行為客體限於生存之人，對屍體為性交者，客觀上不可能實現該等構成要件，屬「客體不能」之情形，應依未遂犯及不能犯之規定處理。
- 二、三人之主觀犯意：三人誤認A僅係不勝酒力睡著，趁其不能抗拒而接續為性交，主觀上具備刑法第二百二十五條第一項乘機性交罪之故意，即利用被害人精神、身體障礙或其他相類情形不能或不知抗拒而為性交。三人間有犯意聯絡與行為分擔，若A尚生存，本應成立乘機性交罪之共同正犯，並論以接續犯。
- 三、不能未遂之評價：依刑法第二十六條，行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰；若認仍有危險，則依第二十五條第二項未遂犯之規定減輕其刑。通說採「重大無知」理論，認三人誤認屍體為活人，屬構成要件層面之事實認知錯誤，尚非重大無知，多數見解傾向成立不能未遂而減輕；惟實務亦有認屬無危險而不罰者，答題時應併陳兩說並表明立場。
- 四、侮辱屍體罪不成立：刑法第二百四十七條第一項之侮辱屍體罪，以行為人明知其為屍體而故意侮辱為要件。三人主觀上確信A尚存活，對「屍體」此一客觀事實欠缺認識，不具備故意，故不成立本罪；該條亦無處罰過失之明文。
- 五、小結：甲、乙、丙三人均不成立刑法第二百二十五條第一項乘機性交罪之既遂，應論以該罪之不能未遂，依第二十六條不罰或依第二十五條第二項減輕其刑；亦不成立侮辱屍體罪。至三人若另有強制猥褻等行為，應另行分別評價。
甲在政府持股占60%之A 股份有限公司擔任辦公室資訊相關設備採購
業務。甲透過中間人乙傳話給B 公司負責人丙，表示如果願意與他合作，
他會提供協助，若不合作，他會讓B 公司永遠無法得到A 公司任何採購
標案。經過考慮，丙決定與甲合作。在2005 年至2016 年期間，甲於其
承辦之政府採購法採購程序，數次提供給B 公司投標相關資訊，使之順
利取得標案。每次丙均於透過乙交付一定金額，以作為取得標案之回報。
試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲是否為刑法上公務員：A公司政府持股達百分之六十，屬政府採購法第三條所稱公營事業，其辦理採購應依政府採購法為之。甲承辦資訊設備採購，係依法令從事於公共事務而具有法定職務權限，屬刑法第十條第二項第一款後段之「授權公務員」；縱認其非身分公務員，亦屬同項第二款受委託從事與委託機關權限有關公共事務之人員，應以公務員論。
- 二、甲收受回扣之刑責：甲於承辦採購程序中，數次提供投標資訊使B公司順利得標，並按期收受丙交付之金錢作為回報，係對於違背職務之行為收受賄賂，成立刑法第一百二十二條第一項之違背職務收受賄賂罪；因其行為屬購辦公用器材、物品而收取回扣，亦該當貪污治罪條例第四條第一項第三款，依特別法優於普通法及重法優於輕法，應適用貪污治罪條例論處。
- 三、甲洩漏採購資訊部分：甲將承辦中政府採購程序之投標相關資訊提供予特定廠商，破壞採購之公平競爭，如該資訊屬應秘密之事項，另成立刑法第一百三十二條第一項洩漏國防以外秘密罪；此與收賄罪係一行為觸犯數罪名，應從一重處斷。若認其係圖特定廠商不法利益，並可能涉及貪污治罪條例第六條之圖利罪，惟須查明有無違背法令及獲取不法利益。
- 四、丙之刑責：丙為使B公司取得標案而交付金錢，係對於公務員違背職務之行為行求、期約並交付賄賂，成立刑法第一百二十二條第三項之行賄罪，亦該當貪污治罪條例第十一條第一項。甲以「不合作即讓B公司永遠拿不到標案」之脅迫言語，尚不另成立恐嚇取財罪，因丙交付金錢之目的在換取得標利益，與恐嚇行為間不具因果之財產損害關聯；惟此脅迫情節可作為量刑審酌。
- 五、乙之刑責與法律變更：乙居間傳話並代為收受、轉交賄款，如明知賄賂之性質而參與構成要件行為，應成立收賄罪之共同正犯；若僅單純傳達意思，則論以幫助犯。又本案行為橫跨二○○五年至二○一六年，刑法第十條第二項公務員定義於二○○六年七月一日修正施行，應依刑法第二條第一項比較新舊法從優適用；犯罪所得並應依修正後沒收規定宣告沒收或追徵。
甲與乙在共同吸食安非他命時，甲因不耐其6 個月大兒子A 哭鬧，用力
搖晃導致A 摔落地面死亡。在旁目睹整個過程之乙受甲之託，以垃圾袋
包裹A 屍體掩埋於某墓園。甲始終良心不安而於事發後之第7 年自首。
偵查中，乙以證人身分具結後證述：「案發當日甲幫A 洗澡，不慎讓A
滑出澡盆摔死。」又針對檢察官所提「甲是否有吸食毒品」問題時，乙
答以：「不知道」。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲對A死亡之刑責：甲因不耐六個月大嬰兒哭鬧而用力搖晃，致A摔落地面死亡。甲對其搖晃行為有認識並有意為之，且客觀上足以造成嬰兒腦部及身體傷害，應認具傷害故意，因而發生死亡結果，成立刑法第二百七十七條第二項前段之傷害致死罪。若認甲僅係一時管教失當、對傷害結果無認識，則成立第二百七十六條過失致死罪；倘能證明甲對死亡結果有預見且不違背其本意，則可能成立殺人罪，惟題意未明，宜以傷害致死為主要論述。
- 二、甲、乙遺棄屍體之刑責：甲於A死亡後，託乙以垃圾袋包裹屍體掩埋於墓園，係對屍體為遺棄行為，成立刑法第二百四十七條第一項之遺棄屍體罪；乙明知A已死亡仍受託實施掩埋，主觀上有遺棄屍體之故意，客觀上實行遺棄行為，二人有犯意聯絡及行為分擔，成立共同正犯。
- 三、甲自首之效力：甲於事發後第七年向偵查機關自首。傷害致死罪最重本刑為無期徒刑，依刑法第八十條第一項第一款，追訴權時效為三十年，尚未屆滿，仍可追訴。甲於犯罪未被發覺前向該管公務員申告犯罪並接受裁判，符合刑法第六十二條自首之要件，得減輕其刑；惟其自首後如就重要情節為不實陳述，僅影響減輕幅度，不影響自首之成立。
- 四、乙偽證之刑責：乙以證人身分具結後，就案情有重要關係之事項為虛偽陳述，成立刑法第一百六十八條偽證罪。其證稱「甲幫A洗澡，不慎讓A滑出澡盆摔死」，隱匿甲搖晃致死之事實，足以影響甲罪名之認定，屬重要關係事項；就「甲是否吸食毒品」答以「不知道」，乙既與甲共同施用，明知實情而故為不實陳述，亦屬偽證。惟乙就該問題有自陷於施用毒品罪之虞，依刑事訴訟法第一百八十一條得拒絕證言，檢察官如未告知，實務上有認具結不生效力而不成立偽證者，宜併陳此爭議。
- 五、競合：甲成立傷害致死罪與遺棄屍體罪，數罪併罰，並依自首規定減輕其刑；乙成立遺棄屍體罪與偽證罪，數罪併罰。二人共同施用第二級毒品安非他命部分，另依毒品危害防制條例第十條第二項處罰。