民國110年 高考三級 法律廉政 刑事訴訟法
第1題
司法警察官據報而查獲甲非法持有毒品一小包而逮捕之，甲矢口否認有 何施用毒品犯行，拒絕解尿，警方不得已逕帶甲至醫院，委請醫生以導 尿方式，採取甲之尿液送驗，鑑定報…
題目
司法警察官據報而查獲甲非法持有毒品一小包而逮捕之，甲矢口否認有 何施用毒品犯行，拒絕解尿，警方不得已逕帶甲至醫院，委請醫生以導 尿方式，採取甲之尿液送驗，鑑定報告記載尿液呈現毒品陽性反應，檢 察官偵查終結，對甲提起公訴。試問該尿液及其所衍生之鑑定報告，有 無證據能力？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法律依據與干預性質：刑事訴訟法第205條之2規定，司法警察官對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人，有相當理由認為採取尿液可作為犯罪證據時，得違反其意思採取之。此屬對身體不受侵害、隱私權及人性尊嚴之干預，須符合法律保留、正當程序與比例原則。
- 二、導尿逾越授權範圍：該條所稱「採取尿液」，通常指以自然排尿方式取得，不及於以導尿管插入尿道膀胱之侵入性醫療行為。甲僅非法持有毒品，否認施用，警方尚可等待自然排尿、採集其他跡證或聲請檢察官許可，並無急迫性與必要性，逕行導尿不符比例原則。
- 三、尿液之證據能力：本件尿液係違背法定程序取得之非供述證據，應依刑事訴訟法第158條之4權衡人權保障與公共利益。審酌導尿侵害身體完整與隱私之嚴重性、警方主觀意圖、嚇阻違法偵查之效果，應認該尿液無證據能力；尚難以發現真實之公共利益正當化。
- 四、鑑定報告之證據能力：鑑定報告係以違法取得之尿液為基礎所生之衍生證據，依毒樹果實理論，原則上亦無證據能力。僅於有獨立來源、必然發現或違法性稀釋等例外情形，始得例外承認；本件並無此等例外，故不得以鑑定報告證明甲施用毒品。
- 五、小結：尿液及其衍生之鑑定報告均無證據能力，法院不得採為認定犯罪事實之依據。若檢察官另以合法採集之尿液、獨立證人或書證證明，則屬另一證據評價問題，並不因本件違法採尿而當然取得證據能力。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。