民國111年 高考三級 法律廉政 刑法
第4題
甲開車載A 出遊，至杳無人跡之處看風景，甲突然提議要與A 性交，A 起先拒絕，但甲不斷強力要求，雖然並未動手或出言恫嚇，態度卻越來 越兇惡。A 心想自己與甲體力…
題目
甲開車載A 出遊，至杳無人跡之處看風景，甲突然提議要與A 性交，A 起先拒絕，但甲不斷強力要求，雖然並未動手或出言恫嚇，態度卻越來 越兇惡。A 心想自己與甲體力差距懸殊，當地又無人相助，激怒甲只是 徒增傷害，於是屈從於甲的意思與其性交。在驅車回返途中，甲又和A 說，剛剛性交的過程中感到A 病氣甚重，應是被靈體纏身，需再次性交 始能將陽氣傳入驅趕靈體。A 確實罹患癌症，故信以為真，內心恐懼， 再次答應與甲性交。請問甲的刑事責任如何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、第一次性交部分，甲未施強暴、脅迫或恐嚇，但持續強力要求，態度日益兇惡，並利用地處偏僻、無人救助及雙方體力懸殊之情境，使A心生畏懼而屈從。刑法第221條「其他違反其意願之方法」不以肢體暴力為限，若已壓抑A之性自主決定，即可能該當。
- 二、實務多認為，行為人製造使被害人不敢拒絕之壓迫環境，縱未明言加害，若客觀上已使被害人喪失意思自由，仍屬違反意願。甲主觀上知A係因恐懼而順從，仍與之性交，具強制性交故意，此部分可能成立刑法第221條強制性交罪。
- 三、第二次性交部分，甲謊稱A遭靈體纏身，須再次性交傳陽氣驅趕，A因罹癌而誤信，心生恐懼後答應。甲係以詐術製造A之動機錯誤；若A之同意係出於對性交性質或醫療效果之誤認，學說有認同意無效，仍成立強制性交；若僅屬動機錯誤，則不構成。
- 四、我國刑法第229條僅處罰「以詐術使男女誤信為自己配偶而為性交」之情形，本案A非誤信甲為配偶，不能適用。A罹癌亦非刑法第225條所稱精神、身體障礙或心智缺陷致不能或不知抗拒，故第二次行為是否成罪，關鍵在於甲之詐術是否已壓抑A之性自主。
- 五、甲先後兩次性交，犯意各別、行為互殊，若均成立強制性交罪，應依數罪併罰；若第二次不成立，僅論第一次之罪。答題時應明確採取見解：本文傾向認第二次行為亦具心理強制，惟因涉及同意效力爭議，須說明理由。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。