民國111年 高考三級 法律廉政 刑法
第3題
甲至A 賣場購物，發現原先價格3,000 元的高級牛肉一包，竟被賣場誤 貼標示為500 元的價格標籤，於是拿這包牛肉到櫃台結帳，結帳人員不 疑有他，讓甲成功結帳…
題目
甲至A 賣場購物，發現原先價格3,000 元的高級牛肉一包，竟被賣場誤 貼標示為500 元的價格標籤，於是拿這包牛肉到櫃台結帳，結帳人員不 疑有他，讓甲成功結帳離開。A 賣場事後清點帳目，發現貼錯標籤，故和 甲索討2,500 元的貨款。甲十分不滿，在其設為公開的臉書留言，謊稱A 賣場常將低階牛肉標上高階牛肉的價格販售。請問甲的刑事責任如何？ （25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲明知牛肉實際價格為3,000元，卻利用賣場誤貼500元標籤，持往櫃台結帳。刑法第339條詐欺取財罪須有施用詐術、相對人陷於錯誤、處分財產及行為人取得財物或利益。甲未積極偽稱價格，而係消極利用結帳人員之錯誤。
- 二、不作為詐欺以行為人負有告知義務（保證人地位）為前提。買賣價金為交易重要事項，甲是否因誠信原則負告知義務，學說有爭。肯定說認甲成立詐欺取財；否定說認消費者無主動更正賣場標價之義務，僅屬民事不當得利或錯誤撤銷問題，不構成詐欺。
- 三、甲無竊取牛肉之故意，其已支付500元，主觀上係取得差額利益，不成立竊盜罪。若成立詐欺，犯罪所得為少付之2,500元；若否定，A賣場得依民法第88條撤銷錯誤意思表示，並依不當得利請求返還差額。
- 四、甲在公開臉書指摘A賣場「常將低階牛肉標上高階牛肉價格販售」，係散布具體不實事實，足以貶損賣場名譽及交易信用。刑法第310條誹謗罪之「他人」是否包括法人雖有爭議，但第313條妨害信用罪以信用為保護客體，對法人亦有適用。
- 五、甲未經查證且內容虛構，不能證明所言為真，亦非對可受公評事項所為善意評論，不具阻卻違法事由。甲一行為同時觸犯誹謗罪與妨害信用罪，依刑法第55條想像競合，從一重之第313條妨害信用罪處斷。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。