民國111年 高考三級 法律廉政 刑事訴訟法
第4題
甲持槍至超商行搶後逃逸。警員乙到超商瞭解案情，觀看監視錄影器畫 面後，乙確認為就是前科累累的甲犯案。三天後，乙在巡邏時發現甲， 乙遂立即逮捕甲，甲立即供稱槍是丙…
題目
甲持槍至超商行搶後逃逸。警員乙到超商瞭解案情，觀看監視錄影器畫 面後，乙確認為就是前科累累的甲犯案。三天後，乙在巡邏時發現甲， 乙遂立即逮捕甲，甲立即供稱槍是丙借他的，行搶後已經還給丙。乙根 據此線索向法官聲請到搜索票後，持票搜索丙之住宅，果然找到該把手 槍。甲後於審判中主張警員乙的作為均屬違法，取得之手槍不得做為證 據。試問甲之主張是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、逮捕合法性：甲持槍強盜，涉犯刑法第330條加重強盜罪，最輕本刑7年以上有期徒刑，符合刑事訴訟法第88條之1第1項第4款「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪」之逕行拘提要件。乙為司法警察，於巡邏發現甲後立即逮捕，並應於執行後報請檢察官許可；題目未顯示未報請，不能逕認逮捕違法。甲前科並非逮捕依據，但監視器畫面已足形成犯罪嫌疑。
- 二、甲之供述：逮捕後詢問甲，應依第95條告知罪名、緘默權、選任辯護人及請求調查有利證據，並應全程錄音錄影。題目未顯示乙違反告知義務，甲自動供出槍枝來源，若出於任意，依第156條有證據能力。縱有告知瑕疵，依第158條之2第2項，除惡意違反且非出於自由意志外，非當然排除。
- 三、搜索合法性：甲供稱槍已還丙，乙據此向法官聲請搜索票，經法官核發後持票搜索丙宅，符合第122條第2項「有相當理由可信應扣押物存在」及第128條、第128條之1之令狀原則（warrant requirement）。丙雖為第三人，但槍枝為本案重要證物，搜索範圍與目的具關連性；乙若為司法警察，聲請搜索票應報請檢察官許可，若有程序瑕疵，亦屬第158條之4權衡問題。
- 四、證據能力與結論：扣案手槍係依合法搜索票取得，非違法搜索，亦無毒樹果實理論（fruit of the poisonous tree doctrine）之適用；甲之供述與手槍均有證據能力。甲主張乙之逮捕、搜索均違法，手槍不得作為證據，並無理由。惟法院仍應於審判中調查逮捕、搜索程序之合法性，並給予甲辯論機會。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。