民國114年 高考三級 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第1題
甲於社群媒體臨時徵得素不相識的山友A，一同攀登氣候多變的險峻高 山。二人走到一半，突然下起暴雨且溫度驟降，A 全身淋濕有失溫跡象， 身體不適已無法繼續前行，便請…
題目
甲於社群媒體臨時徵得素不相識的山友A，一同攀登氣候多變的險峻高 山。二人走到一半，突然下起暴雨且溫度驟降，A 全身淋濕有失溫跡象， 身體不適已無法繼續前行，便請求甲照料A，並協助A 下撤就醫。豈料， 甲覺得他與A 只是偶然結伴同行，不想被A 連累而放棄難得的攻頂機 會，儘管意識到A 有生命危險，仍僅將A 移置於可避雨之處，即逕自離 開繼續攻頂。不久，A 失溫死亡。事後證明，如果甲當下施以充分救援， A 就不至於死亡。請問甲之刑事責任如何？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 甲不成立作為殺人，惟可能成立不純正不作為殺人。甲有無保證人地位（Garantenstellung）為關鍵。甲臨時邀約素不相識之A攀登險峻高山，高山活動具高度相互依存性，可認形成危險共同體（Gefahrengemeinschaft）；A失溫後請求救助，甲將A移置避雨處，亦已自願承擔保護義務。甲誤認僅屬偶然同行而無義務，係違法性錯誤，不阻卻故意。
- 客觀上，甲依刑法第15條負有防止A死亡之保證人義務，且有救援能力；事後證明若施以充分救援，A即不致死亡，故甲之不作為與A死亡間具假設因果關係及結果迴避可能性。甲消極離去，與積極造成死亡結果具等同性，該當殺人罪客觀構成要件。
- 主觀上，甲明知A已失溫且有生命危險，仍為攻頂而離去，對於死亡結果至少容認其發生，具殺人之間接故意（未必故意，dolus eventualis）。其「不想被連累」僅屬動機，不影響故意；放棄攻頂雖屬不利益，但非不可期待，無阻卻責任事由。
- 競合上，甲成立刑法第271條第1項之不作為殺人罪。其不作為亦可能該當第293條第2項遺棄致死罪；因甲無法令或契約上之扶助義務，不成立第294條第2項。殺人罪之不法內涵較重，應依法條競合之特別關係，僅論以殺人罪，不另成立遺棄致死或過失致死。
- 結論：甲應成立不作為殺人罪。若實務否定危險共同體或自願承擔，則甲無保證人地位，僅能論以第293條第2項遺棄致死罪；惟本案甲邀約同行並實際移置照護A，應肯定其保證人地位，故以殺人罪論處較妥。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。