民國111年 高考三級 經建行政 商事法
第4題
甲向A 人壽保險股份有限公司（下稱A 保險人）投保人壽保險附加傷害 保險。於契約訂立時，A 保險人就傷害保險部分詢問甲之職業，甲締約 當時據實說明其為上班族。於…
題目
甲向A 人壽保險股份有限公司（下稱A 保險人）投保人壽保險附加傷害 保險。於契約訂立時，A 保險人就傷害保險部分詢問甲之職業，甲締約 當時據實說明其為上班族。於契約存續期間，甲因上班族收入過低，遂 轉行當外送員以賺取更多報酬。某日於出遊時，甲不幸發生車禍，遂向 A 保險人請求保險給付。此時A 保險人方知甲變更其職業之事實，試問 依現行保險法規定，A 保險人對甲應否負給付保險金之責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、承保範圍：甲投保人壽保險附加傷害保險，傷害保險依保險法第131條，保險人於被保險人遭受非由疾病引起之外來突發事故，致失能或死亡時負給付責任。甲於出遊時發生車禍，屬典型意外事故，原則上落入傷害保險承保範圍；人壽保險部分，若發生死亡事故，亦應依約給付。職業變更主要影響傷害保險之危險估計。
- 二、訂約時之告知義務：A於訂約時就傷害保險部分詢問職業，甲據實說明為上班族，並無保險法第64條所稱隱匿、遺漏或不實說明，A不得以訂約時告知不實為由解除契約。甲轉行外送員係契約存續中發生之事實，應屬危險增加通知問題，而非訂約時告知義務之違反。
- 三、危險增加之通知：甲因收入因素轉任外送員，屬因被保險人行為所致之危險增加；若該變更達於增加保險費或終止契約之程度，依保險法第59條第2項，甲應先通知A。甲未通知，A於知悉後得依第60條第1項終止契約或提議另定保險費；甲不同意新保費時，契約即為終止。惟終止原則上向後生效，不當然溯及拒絕終止前已發生之保險事故。
- 四、事故因果與給付責任：本件車禍發生於出遊，並非執行外送職務，職業變更與事故發生無相當因果關係，可認不影響A對本次事故之負擔。A於事故後始知職業變更，事故前既未終止契約或調整保費，契約仍屬有效，A不得僅以甲未通知為由拒賠。A僅得依第63條請求甲賠償因其未通知所受之損失，例如保費差額。
- 五、例外與結論：若保單另有「職業變更未通知即不負給付責任」之約款，應依保險法第54條之1審查；該約款如顯失公平、加重被保險人義務，可能無效。若事故與外送工作有直接關聯，或甲故意隱匿重要危險增加，A非無抗辯空間。結論：依現行保險法，A原則上應負給付保險金之責，不得僅以職業變更未通知拒賠；但得主張第60條終止權及第63條損害賠償。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。