民國112年 高考三級 經建行政 商事法
第1題
A股份有限公司（以下稱A公司）為公開發行公司，資本額為新臺幣（下 同）1億元、每股面額為10元。關於公司盈餘分派A公司章程第18條第1項、 第2項分別規定「本公…
題目
A股份有限公司（以下稱A公司）為公開發行公司，資本額為新臺幣（下 同）1億元、每股面額為10元。關於公司盈餘分派A公司章程第18條第1項、 第2項分別規定「本公司年度總決算如有盈餘，其分派如下：1.提繳稅捐。 2.彌補累積虧損。3.預估保留員工與董事酬勞。4.提列百分之十之法定盈 餘公積。5.如尚有盈餘，由董事會擬具分派議案，以發行新股方式為之時， 應提請股東會決議後分派之。」、「本公司依公司法第240條第5項規定，將 應分派股息及紅利授權董事會以三分之二以上董事之出席，並得出席過 半數同意以發放現金之方式為之，並報告股東會。」甲為A公司股東，持 有無表決權特別股11萬股，認為公司現金股利分派決定權應回歸至股東 會，故而在本年度股東常會召開前向董事會提出以下議案，要旨略為「刪 除章程第18條第1項第5款『以發行新股方式為之時，應』等文字」、「刪除 第18條第2項」。惟甲前開提案在A公司董事會審查後被拒絕列入議案，理 由略為「一、甲為無表決權股東，並無提案權；二、提案非股東會所得決 議者；三、提案數量超過一項。」關於A公司董事會拒絕甲之提案，請詳 細分析是否有理由？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、提案權主體：公司法第172條之1第1項規定，持有已發行股份總數1%以上股份的股東，得向公司提出股東常會議案。A公司資本額1億元、每股10元，已發行1,000萬股，1%即10萬股；甲持有11萬股，已達門檻。法條並未排除無表決權股東，經濟部函釋亦認為提案權與表決權是不同權能。因此，董事會以「無表決權即無提案權」為由拒絕，尚非有據，惟學說上有反對見解。
- 二、提案內容之定性：甲提案刪除章程第18條第1項第5款「以發行新股方式為之時，應」等文字及第2項，性質上均屬章程修正。依公司法第277條，章程變更屬股東會職權；第240條第5項現金分派授權亦以章程訂明為前提。因此，甲提案屬於股東會所得決議的事項，董事會理由二「非股東會所得決議」並無理由。
- 三、權限界限之辨明：盈餘分派議案的提出專屬董事會（公司法第228條、第230條），股東不得逕行提案分派盈餘。甲之提案須定性為章程修正案；若實質上要求股東會自行決定現金股利，即逾越股東會權限。此為董事會可能之抗辯，應予辨明；惟本件提案文字係修正章程，尚在權限內。
- 四、提案數量：第172條之1第1項但書明定「以一項為限，超過一項者，均不列入議案」。甲提出兩項議案，形式上違反一項限制，董事會拒絕列入，形式上非無依據。惟兩案目的同一，均在回復股東會盈餘分派決定權，且條文相互關連，宜實質認定為一案而從寬處理，以免過度限制股東提案權。
- 五、結論：理由一、二均無理由；理由三形式上可採，惟應實質審查兩案是否具一體性。建議董事會實質判斷，若認屬一案即應列入，並於召集通知載明理由；甲亦宜合併為單一提案，或依公司法第189條尋求救濟。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。