民國111年 高考三級 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編）
第1題
甲嗾使其比特犬追咬老翁乙，行人丙路見不平，乃奪取路人丁之手杖 打犬。結果比特犬被打傷而逃；然丁之手杖打犬時，應聲折斷。乙之長 衫亦被比特犬所咬破，而免於犬咬之災…
題目
甲嗾使其比特犬追咬老翁乙，行人丙路見不平，乃奪取路人丁之手杖 打犬。結果比特犬被打傷而逃；然丁之手杖打犬時，應聲折斷。乙之長 衫亦被比特犬所咬破，而免於犬咬之災。試申論丙對於甲之比特犬傷、 丁之杖斷、乙之長衫破損，各應負擔損害賠償責任否？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點與請求權基礎：丙奪取丁之手杖打犬，可能涉及民法第184條第1項前段之侵權責任，並應檢驗同法第149條正當防衛、第150條緊急避難及第172條以下無因管理等阻卻違法或減輕責任事由。應就甲之比特犬受傷、丁之手杖折斷、乙之長衫破損三項損害，分別判斷丙是否負賠償責任。
- 二、甲之比特犬受傷部分：甲嗾使犬隻追咬乙，係甲自己實施之現在不法侵害，丙為救助乙而打犬，屬民法第149條所定為防衛他人權利之行為；犬既被打傷而逃，丙即停止，未逾越必要程度，丙不負賠償責任。縱以避難行為觀察，亦符合第150條第1項要件，結論相同。
- 三、丁之手杖折斷部分：丙取用丁之杖，係為避免乙生命、身體之急迫危險，屬第150條第1項之緊急避難，未逾必要程度者不負賠償責任。惟丙犧牲者為丁之財產，丁之損害原則上應向引起危險之甲依第184條第1項前段、第190條請求；丙與丁間無契約關係，丙亦未因此受有利益，丁不得向丙主張不當得利。
- 四、乙之長衫破損部分：乙之長衫係遭甲之犬咬破，非丙所毀，丙之行為與該損害間無因果關係，亦無不法侵害，丙不負賠償責任。乙得依第184條第1項前段、第190條第1項向甲請求；甲嗾使犬隻，係故意侵害且未為相當管束，不得依第190條第1項但書免責。
- 五、小結：丙對犬傷、杖斷、衫破均不負損害賠償責任；其行為並可能成立無因管理，依第175條僅於有惡意或重大過失時負責。答題宜先定位請求權基礎，再逐一檢驗阻卻違法事由與因果關係，並區分損害究竟由何人之行為所造成。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。