民國111年 高考三級 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編）
第3題
甲、乙為配偶，育有丙、丁二子，甲、乙自身之資力均已不能維持生活， 丙、丁二子均為成年，且皆有正職，故有一定資產收入。乙死亡後，甲 與丙同住，甲、丙、丁之間並未達…
題目
甲、乙為配偶，育有丙、丁二子，甲、乙自身之資力均已不能維持生活， 丙、丁二子均為成年，且皆有正職，故有一定資產收入。乙死亡後，甲 與丙同住，甲、丙、丁之間並未達成協議以給付金錢作為扶養甲之方法。 其後，甲死亡後，丙主張甲於生前均由丙扶養照顧，援引不當得利之法 律關係，請求丁應返還丙所代墊之費用，丁以未經親屬會議為辯，請求 法院駁回丙之聲請，是否有理由？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲之扶養請求權：甲為丙、丁之直系血親尊親屬，依第1114條第1款、第1117條第2項，直系血親尊親屬受扶養不以無謀生能力為限，甲之資力既不能維持生活，即得請求扶養。丙、丁為同順序扶養義務人，依第1115條第3項應各依經濟能力分擔義務。
- 二、丙之請求權基礎：丙單獨支出甲之扶養費用，逾其應分擔部分，使丁免於履行扶養義務而受有利益，且無法律上原因，丙得依第179條不當得利請求丁返還代墊之半數。此請求權係就已支出費用之返還，非扶養請求權本身，不具一身專屬性，得獨立行使。
- 三、親屬會議之抗辯無理由：依第1120條，扶養方法不能協議時由親屬會議定之，但扶養費之給付不能協議時，應由法院定之，非由親屬會議決定。且親屬會議決議僅屬決定扶養方法之程序，並非不當得利請求權之成立要件，丁以未經親屬會議為辯，於法無據。
- 四、未達成協議之影響：本題甲、丙、丁間未達成以給付金錢為扶養方法之協議，僅生扶養方法未能協議之問題，丙仍得聲請法院酌定扶養費，或於支出後依不當得利請求分擔，不因欠缺協議而喪失請求權。
- 五、結論：丁之抗辯無理由，丙之請求為有理由，得請求丁返還代墊金額之二分之一及遲延利息，請求權消滅時效依第125條為十五年。考生宜注意丙就支出數額及丁之經濟能力負舉證責任，並說明扶養方法與扶養費給付在程序上之差異。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。