民國114年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規
第1題
甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售 單味中藥粉末。案經T 市政府查獲，以甲違反藥事法第20 條、第82 條 規定，移送該管檢察署偵辦…
題目
甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售 單味中藥粉末。案經T 市政府查獲，以甲違反藥事法第20 條、第82 條 規定，移送該管檢察署偵辦，經地方法院刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年及向公庫支付新臺幣（下同）20 萬元確定。甲販售之中藥 粉末係未經查驗登記之藥品，品項共283 種，T 市政府核認甲違反藥事 法第39 條第1 項規定，如依同法第92 條第1 項再對甲處以罰鍰，是否 違反一行為不二罰原則？假設T 市政府依T 市政府處理違反藥事法案 件裁罰基準之規定，裁處甲285 萬元（計算式：3 萬元＋增加282 品項 共282 萬=285 萬元），是否適法？（30 分） 【參考法條】 藥事法 第20 條：「本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：一、未 經核准，擅自製造者。二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產品 抽換或摻雜者。四、塗改或更換有效期間之標示者。」 第39 條第1 項：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製法 之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿 單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證 後，始得製造或輸入。」 第82 條第1 項：「製造或輸入偽藥或禁藥者，處10 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣1 億元以下罰金。」 第92 條第1 項：「違反……第39 條第1 項……規定之一者，處新臺幣3 萬元以上 200 萬元以下罰鍰。」 T 市政府處理違反藥事法案件裁罰基準 第2 點：「本府處理違反本法案件裁罰基準，如附表。」附表「項次19。違反法條： 第39 條第1 項。違反事件：製造、輸入藥品，未依規定取得藥品許可證。裁處依 據：第92 條第1 項。法定罰鍰額度或其他處罰：3 萬元以上200 萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準：一、第一次：3 萬元至100 萬元。二、第二次：5 萬元至150 萬元。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、一行為之認定：甲未經查驗登記即擅自製造並販售283種單味中藥粉末，於自然意義上係基於同一營利意思，在密切時間、空間內反覆實施同類行為，應評價為「自然一行為」；縱認各品項可切割，亦屬接續性之集合行為。此為討論一行為不二罰的前提，若認屬數行為，則依行政罰法第25條分別處罰，問題層次完全不同。
- 二、刑罰優先原則：依行政罰法第26條第1項本文，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之，學理稱為「刑罰優先原則」；司法院釋字第808號解釋亦揭示同一行為不得重複處以罰鍰，否則與比例原則有違。故T市政府於刑事判決確定前，不得逕依藥事法第92條第1項裁處罰鍰。
- 三、緩刑確定後仍得裁罰：行政罰法第26條第2項明定，一行為經不起訴處分、緩起訴處分確定，或受無罪、免訴、不受理、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務之規定裁處。本題甲經判處有期徒刑6月、緩刑2年確定，正屬該項所列「緩刑之裁判確定」情形，故T市政府再依藥事法第92條第1項裁處罰鍰，並不違反一行為不二罰原則；至沒入及其他種類行政罰（如命停止製造、廢止許可），本得與刑罰併行。
- 四、扣抵爭議：依行政罰法第26條第3項，僅行為人因刑事法律已繳納之罰金、易科罰金或易服勞役折算金額，得於行政罰鍰內扣抵。本題甲向公庫支付20萬元，係刑法第74條第2項第4款緩刑宣告所附負擔，性質非刑罰，實務多數見解認為不得扣抵；少數說則主張其具實質制裁效果而可類推扣抵。考生宜併陳兩說，並表明採實務見解較符第3項文義。
- 五、285萬元部分不適法：藥事法第92條第1項法定罰鍰上限為200萬元，T市政府裁罰基準僅屬行政程序法第159條第2項第2款之裁量基準（行政規則），不得逾越母法上限，此為法律優位與處罰法定原則（行政罰法第4條）之要求。以「3萬元＋282品項×1萬元」計得285萬元，已逾法定上限，構成裁量濫用，該處分應予撤銷，並於200萬元以下重新裁處。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。