民國114年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規考古題

民國114年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規收錄考選部官方試題，共 6 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售 單味中藥粉末。案經T 市政府查獲，以甲違反藥事法第20 條、第82 條 規定，移送該管檢察署偵辦，經地方法院刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年及向公庫支付新臺幣（下同）20 萬元確定。甲販售之中藥 粉末係未經查驗登記之藥品，品項共283 種，T 市政府核認甲違反藥事 法第39 條第1 項規定，如依同法第92 條第1 項再對甲處以罰鍰，是否 違反一行為不二罰原則？假設T 市政府依T 市政府處理違反藥事法案 件裁罰基準之規定，裁處甲285 萬元（計算式：3 萬元＋增加282 品項 共282 萬=285 萬元），是否適法？（30 分） 【參考法條】 藥事法 第20 條：「本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：一、未 經核准，擅自製造者。二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產品 抽換或摻雜者。四、塗改或更換有效期間之標示者。」 第39 條第1 項：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製法 之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿 單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證 後，始得製造或輸入。」 第82 條第1 項：「製造或輸入偽藥或禁藥者，處10 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣1 億元以下罰金。」 第92 條第1 項：「違反……第39 條第1 項……規定之一者，處新臺幣3 萬元以上 200 萬元以下罰鍰。」 T 市政府處理違反藥事法案件裁罰基準 第2 點：「本府處理違反本法案件裁罰基準，如附表。」附表「項次19。違反法條： 第39 條第1 項。違反事件：製造、輸入藥品，未依規定取得藥品許可證。裁處依 據：第92 條第1 項。法定罰鍰額度或其他處罰：3 萬元以上200 萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準：一、第一次：3 萬元至100 萬元。二、第二次：5 萬元至150 萬元。

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、一行為之認定：甲未經查驗登記即擅自製造並販售283種單味中藥粉末，於自然意義上係基於同一營利意思，在密切時間、空間內反覆實施同類行為，應評價為「自然一行為」；縱認各品項可切割，亦屬接續性之集合行為。此為討論一行為不二罰的前提，若認屬數行為，則依行政罰法第25條分別處罰，問題層次完全不同。
  • 二、刑罰優先原則：依行政罰法第26條第1項本文，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之，學理稱為「刑罰優先原則」；司法院釋字第808號解釋亦揭示同一行為不得重複處以罰鍰，否則與比例原則有違。故T市政府於刑事判決確定前，不得逕依藥事法第92條第1項裁處罰鍰。
  • 三、緩刑確定後仍得裁罰：行政罰法第26條第2項明定，一行為經不起訴處分、緩起訴處分確定，或受無罪、免訴、不受理、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務之規定裁處。本題甲經判處有期徒刑6月、緩刑2年確定，正屬該項所列「緩刑之裁判確定」情形，故T市政府再依藥事法第92條第1項裁處罰鍰，並不違反一行為不二罰原則；至沒入及其他種類行政罰（如命停止製造、廢止許可），本得與刑罰併行。
  • 四、扣抵爭議：依行政罰法第26條第3項，僅行為人因刑事法律已繳納之罰金、易科罰金或易服勞役折算金額，得於行政罰鍰內扣抵。本題甲向公庫支付20萬元，係刑法第74條第2項第4款緩刑宣告所附負擔，性質非刑罰，實務多數見解認為不得扣抵；少數說則主張其具實質制裁效果而可類推扣抵。考生宜併陳兩說，並表明採實務見解較符第3項文義。
  • 五、285萬元部分不適法：藥事法第92條第1項法定罰鍰上限為200萬元，T市政府裁罰基準僅屬行政程序法第159條第2項第2款之裁量基準（行政規則），不得逾越母法上限，此為法律優位與處罰法定原則（行政罰法第4條）之要求。以「3萬元＋282品項×1萬元」計得285萬元，已逾法定上限，構成裁量濫用，該處分應予撤銷，並於200萬元以下重新裁處。

第2題

第三次：7 萬元至200 萬元。四、每增加1 次裁處，罰鍰加重2 萬元。五、每 增加1 品項罰鍰加重1 萬元。」

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、題意定位：本段實為第1題「T市政府處理違反藥事法案件裁罰基準」附表項次19之完整內容，屬第1題之延伸，單獨成題時應解讀為「裁罰基準之內容解析與適法性審查」。
  • 二、法律性質：該裁罰基準係主管機關為行使裁量權所訂之裁量基準，依行政程序法第159條第2項第2款訂定，屬行政規則，僅具內部拘束力，對外不生法規效力；行政法院不受其拘束，仍得審查其適用是否逾越法定額度、是否符合比例原則與平等原則。
  • 三、計算結構：項次19先以「第一次3萬元至100萬元」設定次別區間，再以「每增加1品項加重1萬元」作為調整因子。正確操作順序應為「先依次別擇定基礎金額，再依品項數加成，加成後不得逾該次別區間上限，亦不得逾法定上限200萬元」，否則即屬逾越。
  • 四、品項加重之界限：以品項數反映違規規模與危害程度，尚屬合理；惟283種品項如認屬一行為，則無限制加成實質上等同就一行為反覆處罰，違反比例原則；且加成結果一旦突破法定上限，即失其依據。宜於基準中明定加成上限與計算順序。
  • 五、累進裁罰之前提：第2款至第4款「第二次5萬至150萬」「第三次7萬至200萬」「每增加1次加重2萬元」，均以「前曾受合法有效裁處」為要件；本題如屬首次查獲，不得逕依第二次以上標準裁處，且處分應依行政罰法第18條第1項敘明審酌理由。

第3題

衛生福利部食品藥物管理署於114 年6 月4 日公告修正食品良好衛生規 範準則，請說明本次修正重點為何？（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、修正依據與定位：食品良好衛生規範準則（Regulations on Good Hygiene Practice for Food, GHP）係依食品安全衛生管理法第8條第4項授權訂定，規範食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及品保制度，為所有食品業者最基本之強制義務；本次修正主要在回應稽查實務爭議與產業型態變化。
  • 二、適用範圍與用語調整：修正重點之一在釐清適用對象與名詞定義，將製造業、餐飲業、販賣業、食品添加物業、物流業等依業別分章明定其衛生管理要求，並使「食品作業場所」「從業人員」「清潔區」等定義與其他子法一致，以減少業者適用疑義。
  • 三、從業人員衛生管理：強化健康管理與教育訓練，明定罹患或疑似罹患可能污染食品之疾病（如諾羅病毒、A型肝炎、傷寒、痢疾、結核病等），或手部有外傷、皮膚病者，應停止從事與食品接觸之工作；並要求新進與在職訓練紀錄留存備查。
  • 四、場所設備與清潔消毒：就作業場所之區隔、地面排水、通風、照明、病媒防治、用水水質、廢棄物處理，以及設備器具之材質、清洗消毒頻率與紀錄作更明確規範；清潔用具與清潔劑、消毒劑等化學物質應分區貯存並專人管理，防止交叉污染。
  • 五、冷鏈物流、外送與紀錄：針對低溫食品之貯存、運輸及餐飲外送，增訂溫度管理、保溫設備、運送時間與防止交叉污染之要求，並課予外送人員衛生義務；同時要求衛生管理、清潔消毒、溫度監測等紀錄保存一定年限，與食品安全管制系統（HACCP）及追溯追蹤制度銜接。考生作答宜以食藥署公告之修正條文對照表核對具體條次。

第4題

某餐廳廚師染有諾羅病毒，若店家之現場負責人在該廚師主動告知之已 知情情況下，仍要求該廚師繼續上班並烹調食物，該店家可能須面臨之 罰則為何？（10 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、義務來源：依食品安全衛生管理法第8條第4項授權訂定之食品良好衛生規範準則，食品從業人員罹患或疑似罹患可能造成食品污染之疾病者，應停止從事與食品接觸之工作；諾羅病毒（Norovirus）傳染力強，屬典型之食品中毒病原。現場負責人既已知情，仍要求該廚師繼續上班並烹調食物，即違反上述衛生管理義務。
  • 二、行政罰：依食品安全衛生管理法第44條第1項，違反第8條第1項或第4項規定者，處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業一定期間，或廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項。主管機關並得依第41條命暫停作業、停止販賣並封存相關產品。
  • 三、若已造成食品中毒：廚師帶原致食品染有病原性生物，另構成第15條第1項第4款「染有病原性生物，或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因」之情形，依第44條第1項第1款處6萬元以上2億元以下罰鍰；如因而致人於死或重傷，並涉第49條之刑事責任。
  • 四、負責人責任與建議：負責人明知風險仍命其工作，屬可歸責之主觀故意，除行政罰外，可能另負民事侵權責任（民法第191條之1、消費者保護法第7條）。業者宜建立從業人員健康監測、罹病通報與替代人力機制，並留存紀錄以佐證已盡管理義務。

第5題

113 年3~4 月間，國內發生民眾至餐廳飲食後死亡之食品中毒案例，請 依我國食品管理法律所定之條文，說明食品中毒發生之通報規定、衛生 機關接獲通報後之處置，以及該次食品中毒案例導致死亡所涉刑責之規 定。（15 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、通報規定：依食品安全衛生管理法第7條第4項，食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關；醫療機構及食品業者發現疑似食品中毒事件，亦應依衛福部所定食品中毒通報機制，於24小時內通報轄區衛生局，以利即時疫調與溯源。
  • 二、衛生機關之處置：主管機關接獲通報後，得依第41條命食品業者暫停作業、停止販賣並封存該產品；依第40條至第42條規定進入場所查核、抽樣檢驗、調閱進貨與銷售紀錄，並要求限期改善或回收銷毀；情節重大者得命歇業、停業或廢止登記事項，並得公告業者名稱與產品資訊，必要時啟動跨縣市與跨部會聯合稽查。
  • 三、刑事責任：本次案例檢出邦克列酸（bongkrekic acid），屬第15條第1項第3款「有毒或含有害人體健康之物質」，依第49條第1項處7年以下有期徒刑，得併科1億元以下罰金；因過失者依第49條第2項處2年以下有期徒刑、拘役或科600萬元以下罰金；因而致人於死者，依第49條第3項加重處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科罰金。
  • 四、競合與其他責任：同一行為另可能構成刑法第191條之1毒化飲食物品罪或第276條過失致死罪，依想像競合從一重處斷；行政上另有第44條罰鍰與命歇業等處分，民事則負損害賠償責任。建議業者落實食材來源管理、冷鏈與保存條件監控及從業人員健康管理，以降低中毒風險。

第6題

請說明農業用藥品之中央主管機關，以及依其適用對象之分類、對應 之管理法源依據及源頭管理規定？（10 分） 為把關農業用藥品使用之 飲食安全，那一個中央主管機關依據那一部法律，訂定了那一些規定？ （10 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、中央主管機關：農業用藥品之中央主管機關為農業部（Ministry of Agriculture），實務執行機關為農業部動植物防疫檢疫署及農糧署。依適用對象區分為「農藥」與「動物用藥品」兩大體系，分別適用不同法源。
  • 二、農藥：依農藥管理法第5條，指用於防除農林作物或其產物之病蟲害、雜草，調節農林作物生長或影響其生理作用，調節有益昆蟲生長，及其他經中央主管機關公告用於防除、消毒或調節生物生長之藥品或生物製劑；區分為成品農藥與農藥原體。源頭管理包括農藥許可證查驗登記、工廠設廠標準、販賣業執照與農藥管理人員、標示與禁用限用公告、安全採收期及使用範圍限制。
  • 三、動物用藥品：依動物用藥品管理法第3條，指供預防、治療、診斷動物疾病之血清、疫苗、診斷液及藥品，以及供促進生長、改善飼料效率之含藥物飼料添加物等；區分為原料藥、製劑與成藥。源頭管理包括許可證查驗登記、製造與輸入核准、販賣業許可、停藥期（withdrawal period）、使用對象與劑量限制及標示規定。
  • 四、飲食安全之把關機關與法源：終端食品安全由衛生福利部依食品安全衛生管理法負責；該法第15條第1項第5款明定「殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量」者不得製造、加工、販賣。衛福部據此訂定「農藥殘留容許量標準」「動物用藥殘留標準」及相關檢驗方法，並辦理市售抽驗與邊境查驗；違反者依第44條第1項第1款處6萬元以上2億元以下罰鍰。
  • 五、分工與建議：農業部管「源頭」（許可、標示、販賣、使用），衛福部管「終端」（殘留容許量、抽驗、邊境查驗），形成雙軌管理。建議強化產地與市場檢驗資料勾稽、落實產銷履歷與用藥紀錄，並依實際殘留風險滾動檢討容許量標準，以降低超標風險。