民國114年 高考三級 公職藥師 行政法、藥事管理及其相關法規
第1題
甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售 單味中藥粉末。案經T 市政府查獲，以甲違反藥事法第20 條、第82 條 規定，移送該管檢察署偵辦…
題目
甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售 單味中藥粉末。案經T 市政府查獲，以甲違反藥事法第20 條、第82 條 規定，移送該管檢察署偵辦，經地方法院刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年及向公庫支付新臺幣（下同）20 萬元確定。甲販售之中藥 粉末係未經查驗登記之藥品，品項共283 種，T 市政府核認甲違反藥事 法第39 條第1 項規定，如依同法第92 條第1 項再對甲處以罰鍰，是否 違反一行為不二罰原則？假設T 市政府依T 市政府處理違反藥事法案 件裁罰基準之規定，裁處甲285 萬元（計算式：3 萬元＋增加282 品項 共282 萬=285 萬元），是否適法？（30 分） 【參考法條】 藥事法 第20 條：「本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：一、未 經核准，擅自製造者。二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產品 抽換或摻雜者。四、塗改或更換有效期間之標示者。」 第39 條第1 項：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製法 之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿 單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證 後，始得製造或輸入。」 第82 條第1 項：「製造或輸入偽藥或禁藥者，處10 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣1 億元以下罰金。」 第92 條第1 項：「違反……第39 條第1 項……規定之一者，處新臺幣3 萬元以上 200 萬元以下罰鍰。」 T 市政府處理違反藥事法案件裁罰基準 第2 點：「本府處理違反本法案件裁罰基準，如附表。」附表「項次19。違反法條： 第39 條第1 項。違反事件：製造、輸入藥品，未依規定取得藥品許可證。裁處依 據：第92 條第1 項。法定罰鍰額度或其他處罰：3 萬元以上200 萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準：一、第一次：3 萬元至100 萬元。二、第二次：5 萬元至150 萬元。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點定位：甲未經查驗登記及取得藥品許可證，擅自製造並販售單味中藥粉末，同時構成藥事法第20條第1款所稱偽藥（未經核准擅自製造）與第39條第1項所定行政法上義務之違反。前者經刑事簡易判決論以第82條第1項製造偽藥罪，後者擬依第92條第1項裁處罰鍰，兩者屬「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定」，應依行政罰法第26條判斷得否再行裁處。
- 二、不違反一行為不二罰：行政罰法第26條第1項揭示「刑罰優先原則」，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務者，原則上依刑事法律處罰；惟同條第2項明定，該行為如經緩刑之裁判確定，仍得依違反行政法上義務之規定裁處。甲所受者為有期徒刑6月、緩刑2年之判決確定，正屬第2項所列舉之緩刑確定情形，故T市政府再依藥事法第92條第1項裁處罰鍰，於法有據，不違反一行為不二罰原則。
- 三、向公庫支付之金額應予扣抵：依同條第3項，緩刑宣告確定且經命向公庫支付一定金額者，其所支付之金額應於依前項裁處之罰鍰內扣抵。甲已向公庫支付20萬元，T市政府裁處罰鍰時應予扣除，否則形同就同一行為重複剝奪財產，有違比例原則。此一扣抵屬法定義務，機關於作成裁處書時應於理由中載明扣抵之計算方式。
- 四、285萬元逾越法定罰鍰上限：藥事法第92條第1項法定罰鍰額度為3萬元以上200萬元以下，裁罰基準屬行政規則，僅得於法定範圍內拘束機關之裁量行使，不得創設法律所無之額度。T市政府以3萬元加計282品項共282萬元，合計285萬元，已逾200萬元上限；縱先裁處200萬元再扣抵20萬元，實際亦僅得收取180萬元。故該處分違法，應予撤銷或變更。
- 五、裁量瑕疵與改進建議：前開基準以「每增加1品項加重1萬元」機械累加，未審酌行政罰法第18條所定違反義務之情節、所得利益、資力及受處罰者之態度等事項；且283種品項是否屬「一行為」而應整體評價，抑或應按次裁罰，涉及一行為與數行為之認定，應於處分理由中敘明。建議機關於200萬元額度內綜合裁量，並確實扣抵20萬元。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。