民國115年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第4題
甲死前1 年把價值新臺幣（下同）1 億元的房屋A 送給妻乙，甲死後對 丙負債1 億1 千萬元，但未留下有價值的遺產。丙嗣對A 屋主張權利， 但乙主張A 屋甫於不…
題目
甲死前1 年把價值新臺幣（下同）1 億元的房屋A 送給妻乙，甲死後對 丙負債1 億1 千萬元，但未留下有價值的遺產。丙嗣對A 屋主張權利， 但乙主張A 屋甫於不久前滅失而不復存在，故丙的主張無理由。試問： 從民法繼承編的角度，乙丙雙方的法律關係為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙為甲之配偶，依民法第1138條為甲之當然繼承人；甲死亡後，乙依民法第1148條第2項，對甲之債務以因繼承所得遺產為限，負清償責任。甲未留下有價值遺產，原則上乙僅負限定責任，惟應進一步檢討民法第1148條之1之適用。
- 二、民法第1148條之1第1項規定，繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。甲於死亡前一年將價值1億元之A屋贈與乙，符合「繼承開始前二年內」之要件，A屋應視為乙之所得遺產，不因A屋已滅失而免除。
- 三、同條第2項明定，前項財產如已移轉或滅失，其價額依贈與時之價值計算。故A屋雖已滅失，仍應以贈與時價值1億元計算，乙不得以「A屋已不存在」為由抗辯。丙對乙之主張，於1億元範圍內有理由。
- 四、甲對丙之債務為1億1千萬元，乙之所得遺產僅1億元，依民法第1148條第2項限定責任，乙僅於1億元範圍內負清償責任，超過之1千萬元乙不負個人清償責任。惟若乙有隱匿遺產、虛偽陳述等情事，可能另依民法第1163條喪失限定利益，應個案認定。
- 五、小結：乙主張A屋滅失故丙無權主張，於繼承編上無理由；A屋之價額仍計入乙之所得遺產，丙得請求乙在1億元限度內清償，乙僅就該限度負有限責任。本題未見乙拋棄繼承之事實，故應以乙為繼承人處理。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。