民國115年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第3題
乙利用網路購物向甲購買一台二手家用電子遊戲機。該遊戲機若買全新 貨品，包裝常內含遊戲機主機、電源線及遙控手把兩支。但乙收到快遞 包裝盒時，發現甲只寄送遊戲機主機…
題目
乙利用網路購物向甲購買一台二手家用電子遊戲機。該遊戲機若買全新 貨品，包裝常內含遊戲機主機、電源線及遙控手把兩支。但乙收到快遞 包裝盒時，發現甲只寄送遊戲機主機，並未寄送電源線及遙控手把。嗣 乙向甲反應上情，甲回稱在網路平台上只提到出賣二手家用電子遊戲機 一台，並未提供電源線及遙控手把的圖片或說明，因此上述物品不在雙 方交易範圍內。乙堅持依電子遊戲機買賣常態，均應附電源線及手把。 試問：何人主張為有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本題涉及主物與從物之關係。依民法第68條第1項，非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物；但交易上有特別習慣者，依其習慣。遊戲機主機為主要給付標的，電源線及遙控手把並非主機之成分，卻係操作遊戲機所不可或缺或通常輔助其效用之物，若與主機同屬甲所有，即屬從物。
- 二、依民法第68條第2項，主物之處分及於從物。甲出賣並交付遊戲機主機，係就主物為處分，除當事人另有約定或交易上有排除從物之特別習慣外，其效力及於電源線及遙控手把。甲不得僅以網路刊登內容未附圖片或未特別說明，即主張從物不在買賣範圍。
- 三、甲抗辯平台上只提到二手遊戲機一台，未提供電源線及手把圖片或說明，僅屬契約文件之省略，並非明示排除從物；沉默或未記載，不能逕解為拋棄從物。反之，乙主張依電子遊戲機買賣常態應附電源線及手把，與從物之法律性質相符，應認乙之主張有理由。
- 四、惟若甲能證明雙方曾明確約定「只賣主機、不含配件」，或二手市場就該機型確有「主機與配件分開計價」之特別交易習慣，則依民法第68條第1項但書及契約解釋，配件即可能不在給付範圍。本題事實未見此等約定或習慣，故應為有利於乙之解釋；甲未交付從物，乙並得依債務不履行相關規定請求補交或救濟。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。