“Global institutions are not working well individually and as a group. For examp…

題目

“Global institutions are not working well individually and as a group. For example, the global institutions at the core of the international system, such as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy. They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of the 21st century.” 是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同 意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、上述看法的合理面在於：制度確實出現代表性與效能不足。聯合國安理會常任理事國否決權在俄烏戰爭與中東衝突中反覆癱瘓集體安全；IMF 與世界銀行的配額與投票權未充分反映新興經濟體比重；G8 已由 G20 取代而失去代表性；WTO 上訴機構自 2019 年起停擺，爭端解決功能受損。
• 二、但「全面失效」的判斷過重：2008 年金融危機與 COVID-19 期間，IMF 迅速擴充融資工具與 SDR 分配；WTO 仍維持貿易政策透明化並達成漁業補貼協定；WHO、WFP、UNHCR 在人道與公衛場域持續運作；G20 在危機協調上展現彈性。碎片化不等於失能，而可能是「制度複合體」（regime complex）的調適過程。
• 三、本文立場為「部分同意」：問題不在制度有無，而在制度間的連結與問責不足，以及大國將制度當作工具（instrumentalization）而削弱其普遍性。故改革應聚焦治理品質，而非另建替代體系。
• 四、改革之道一為代表性與決策規則：安理會擴充常任與非常任席次並推動否決權自我克制；IMF 配額與 SDR 治理改革；以 G20 為樞紐建立與聯合國的功能分工，避免議題重疊與資源排擠。
• 五、改革之道二為效能與韌性：以「小多邊先行」突破共識決困境（如氣候俱樂部、MPIA 多方臨時上訴仲裁）；強化秘書處數據能力與績效評估；建立跨制度資訊共享與公私協力，並以透明化與定期審查回復正當性。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF