“Global institutions are not working well individually and as a group. For examp…

題目

“Global institutions are not working well individually and as a group. For example, the global institutions at the core of the international system, such as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy. They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of the 21st century.” 是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同 意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、立場：部分同意。命題指出聯合國、IMF、世界銀行、G8 等核心制度「零散、不具代表性、效能不彰、合法性侵蝕」，此觀察在若干面向成立；但若逕稱其「無法應對21世紀挑戰」，則過於悲觀。制度並非全面失靈，而是「選擇性失能」，需以改革而非取代回應。
• 二、理由與事例（代表性不足）：安理會五常否決權使俄烏戰爭、以哈衝突難以有效處理；IMF 與世界銀行的份額（quota）與投票權長期由美歐主導，2010年配額改革與第16次份額總檢查進展緩慢；G8 排除中、印等新興國，2008年金融危機後實質由 G20 承接其功能。
• 三、理由與事例（效能不彰與零散）：WTO 上訴機構自2019年起因美國阻撓任命而停擺，爭端解決功能受損；WHO 在新冠疫情初期協調遲緩、政治化爭議不斷；氣候變遷《巴黎協定》依賴自願減排（NDC），缺乏強制力。制度間缺乏橫向協調，形成「義大利麵碗」（spaghetti bowl）式的規則疊層。
• 四、反駁面：制度仍具韌性。聯合國維和、難民署（UNHCR）、世界糧食計劃署（WFP）持續提供公共財；IMF 在2008年與2020年快速擴充融資；WTO 仍維持貿易規則的基本框架。故問題在「改革不足」而非「制度無用」，說其「無法應對」過於絕對。
• 五、改革之道：一、代表性：安理會擴充常任與非常任席次，IMF 份額重新分配。二、效能：強化 G20 與聯合國的銜接，以小型多邊機制（minilateralism）補強。三、合法性：提升透明度與課責，納入公民社會。四、財務與領導：穩定財源、大國提供領導。五、議題整合：建立氣候、貿易、衛生的跨建制協調機制。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF