民國115年 高考三級 財稅法務 民事訴訟法
第1題
甲搭乘乙駕駛之計程車經過高雄市區，遭吸毒而反應變慢之16 歲丙駕 車從旁撞上，致甲身受重傷。甲爰依侵權行為之規定，訴請丙及其法定 代理人丁連帶賠償甲所受損害新臺…
題目
甲搭乘乙駕駛之計程車經過高雄市區，遭吸毒而反應變慢之16 歲丙駕 車從旁撞上，致甲身受重傷。甲爰依侵權行為之規定，訴請丙及其法定 代理人丁連帶賠償甲所受損害新臺幣（下同）80 萬元。對此，丁抗辯乙 亦超速行駛，故應減免丙、丁之賠償責任。經法院審理並認定乙超速行 駛、丙吸毒後駕駛，均為本件車禍之肇事原因。次查丙、丁均住臺南市， 丁曾向住在嘉義縣之戊，購買戊名下位於雲林縣的A 地。丁已付清A 地 價金，業經定相當期限催告戊履約，惟戊遲未辦理A 地所有權移轉登記。 試附理由回答下列問題： 甲向高雄地方法院訴請丙、丁連帶賠償其所受損害，試問：高雄地方 法院是否有管轄權？又丁向嘉義地方法院訴請戊為A 地所有權移轉 登記，詎戊逕為本案之言詞辯論，試問：嘉義地方法院是否有管轄權？ （20 分） 甲依侵權行為訴請連帶賠償之法律關係，對於丙、丁是否須合一確 定？法院得否減輕丙、丁之損害賠償金額？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、高雄地院有管轄權。丙、丁雖均住臺南市，依民事訴訟法第1條應由臺南地院管轄；但本件係因侵權行為涉訟，依同法第15條第1項，得由侵權行為地之法院管轄。車禍發生於高雄市區，甲之受傷結果亦在高雄，高雄屬行為地及結果地，故甲得向高雄地院起訴。
- 二、嘉義地院有管轄權。丁請求戊辦理A地所有權移轉登記，係基於買賣契約之債權請求，非民事訴訟法第10條第1項所稱不動產物權、分割或經界之專屬管轄訴訟；A地所在地雲林地院僅依同條第2項取得任意管轄。戊住嘉義縣，嘉義地院依第1條有管轄權；戊未抗辯而逕為本案言詞辯論，依第25條亦生應訴管轄。
- 三、丙、丁間不須合一確定。二人依民法第187條負連帶賠償責任，連帶債務人各自對債權人負全部給付義務，實務多認非民事訴訟法第56條之必要共同訴訟，甲得僅對其中一人或併列二人起訴。惟民法第275條規定，連帶債務人中一人所受確定判決，非基於其個人關係者，為其他債務人之利益亦生效力，故判決效力僅片面擴張，併列丙、丁並無當事人不適格。
- 四、法院得否減輕，應審酌乙之過失是否歸由甲承擔。乙係甲搭乘之計程車駕駛，為甲運送目的提供勞務，實務多數認屬民法第217條第3項之被害人之使用人；乙超速既為肇事原因，甲應承擔乙之過失。法院得依同條第1項斟酌過失比例及原因力，減輕或免除丙、丁之連帶賠償。若採少數說認乙非使用人，則不得對甲主張過失相抵。
- 五、丙行為時16歲，若有事實上識別能力，依民法第187條第1項與法定代理人丁連帶負責；丁若證明監督未疏懈，得依同條第2項免責。丙吸毒後駕駛通常屬故意或重大過失，尚難依民法第218條減輕。法院縱因乙之過失而減輕，亦係減少甲之賠償總額，非免除丙、丁全部責任；丙、丁內部則依過失比例分擔。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。