民國115年 高考三級 財稅法務 民事訴訟法
第2題
甲向法院訴請判決命被告乙清償借款400 萬元，於受命法官所進行之準 備程序中，被告乙爭執原告甲所提出之借據上面的借款人蓋章印文雖為 真正，但係遭他人擅取其印章盜…
題目
甲向法院訴請判決命被告乙清償借款400 萬元，於受命法官所進行之準 備程序中，被告乙爭執原告甲所提出之借據上面的借款人蓋章印文雖為 真正，但係遭他人擅取其印章盜蓋，對此甲堅稱借據上之借款人蓋章乃 乙親自所為。於言詞辯論期日中，乙復抗辯該借據乃源於其積欠甲賭債 而書立，但因賭債非債，是以其亦拒絕償還。試附理由回答下列問題： 針對乙之印章遭他人盜蓋的事實，應由誰負舉證責任？法院應如何處 理乙於言詞辯論時提出之答辯？（30 分） 若法院判決乙敗訴，乙提起上訴後，於上訴審主張其對甲亦有600 萬 元之貨物買賣價金債權，請求互為抵銷，並就抵銷餘額提起反訴，是 否有理？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、印章遭盜蓋之事實，應由乙負舉證責任。甲提出借據，屬私文書；乙已承認借據上印文為真正，依民事訴訟法第358條第1項，私文書經本人蓋章者推定為真正。印章由本人或有權之人使用為常態，遭他人盜取盜蓋為變態，乙既主張變態事實，自應就盜蓋之事實舉證；甲僅須證明印文真正，即已盡形式真正之舉證。
- 二、乙先抗辯盜蓋，後又稱借據係因賭債而書立，前後陳述矛盾，法院應依民事訴訟法第199條第2項行使闡明權，令乙敘明真意及是否承認借據為其所蓋。若乙之陳述構成自認，法院應依第279條處理；其後撤銷自認，須經甲同意或證明與事實不符。法院不得僅以矛盾逕為不利認定，仍應就借據真正及原因關係分別審理。
- 三、乙於言詞辯論始提出賭債抗辯，屬未於準備程序主張之新防禦方法。依民事訴訟法第276條第1項，原則上不得主張；法院應先審查有無同條除外情形，例如不甚延滯訴訟、不可歸責於乙或顯失公平。若無例外，應不予斟酌；若有例外，則應准許，並就借據形式真正、借貸合意及交付、賭債事實分別審理，由乙就賭債負舉證責任。
- 四、乙於第二審始主張600萬元貨款債權抵銷，原則上屬新攻擊防禦方法。依民事訴訟法第447條第1項，除有該條除外情形外，不得提出；題目未說明該債權於一審言詞辯論終結後始發生，或乙不可歸責等事實，故原則上不許。惟如不許將使乙須另訴而顯失公平，法院非不得依第447條第1項第6款准許；准許後，若乙證明債權存在，得於400萬元範圍內抵銷。
- 五、就抵銷餘額提起反訴，原則上不合法。第二審提起反訴，依民事訴訟法第446條第2項準用第1項，須經甲同意，或符合第255條第1項第2款至第6款情形。乙之貨款債權與甲之借款債權，基礎事實不同，亦非擴張聲明或情事變更，難認符合各該款；甲既未同意，法院應以反訴不合法裁定駁回。乙僅得就未獲抵銷之餘額另行起訴。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。