民國115年 高考三級 司法行政 民事訴訟法與刑事訴訟法
第1題
甲於民國（下同）115 年間，以乙為被告，起訴主張：其於110 年間出 資購置A 屋，並借用乙名義而登記為所有權人，詎乙竟於114 年間擅自 將A 屋售予丙並移…
題目
甲於民國（下同）115 年間，以乙為被告，起訴主張：其於110 年間出 資購置A 屋，並借用乙名義而登記為所有權人，詎乙竟於114 年間擅自 將A 屋售予丙並移轉登記完畢，甲乃請求確認甲對A 屋所有權存在。試 附理由說明下列問題：甲之起訴是否合法？法院應如何處理？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、起訴程式尚屬合法：甲以乙為被告，表明訴訟標的（確認其對A屋所有權存在）及原因事實，符合民事訴訟法第244條第1項程式，並已繳納裁判費，形式上起訴合法。惟程式合法僅屬訴之成立要件，與訴有無理由應予區別，不得混為一談。
- 二、確認利益之欠缺：依民事訴訟法第247條，確認之訴須有即受確認判決之法律上利益。A屋已於114年移轉登記予丙，甲對乙取得勝訴判決亦無從除去丙登記所生之危險，其私法上地位不能因確認判決而獲救濟，難認具備確認利益。
- 三、被告適格之欠缺：確認物權歸屬之訴，應以否認其權利之現登記名義人為被告。丙現為A屋登記所有權人，否認甲權利者為丙，甲仍以乙為被告，當事人適格即有欠缺，屬民事訴訟法第249條第2項第1款之情形。
- 四、實體法律關係之定性：借名登記契約類推適用民法第541條，甲僅取得請求乙移轉登記之債權，並非物權。乙為登記名義人，其出售A屋予丙原則上屬有權處分；丙若善意信賴登記，依土地法第43條、民法第759條之1取得所有權，甲僅能向乙請求債務不履行之損害賠償。
- 五、法院之處理：法院應認甲之訴欠缺權利保護必要及當事人適格，依民事訴訟法第249條第2項第1款不經言詞辯論以判決駁回；並宜行使闡明權，告知甲改以丙為被告提起塗銷登記或確認所有權之訴，或向乙請求損害賠償。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。