民國115年 高考三級 司法行政 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
甲主張其對乙有新臺幣（下同）100 萬元借款債權，聲請法院對乙發支 付命令確定，並以其為執行名義對乙執行100 萬元債權且獲清償完畢。 嗣該支付命令經乙以送達不…
題目
甲主張其對乙有新臺幣（下同）100 萬元借款債權，聲請法院對乙發支 付命令確定，並以其為執行名義對乙執行100 萬元債權且獲清償完畢。 嗣該支付命令經乙以送達不合法為由聲明異議，並經撤銷確定，甲隨即 對乙訴請給付該100 萬元借款並經敗訴判決確定（下稱前訴）；乙隨即依 民法第179 條規定，訴請甲返還100 萬元執行款之不當得利（下稱後 訴），甲在後訴中抗辯前後兩訴為不同訴訟標的，且兩造間確實有100 萬 元借款關係，試問法院應如何處理？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、支付命令之效力與撤銷：修正後民事訴訟法第521條明定支付命令僅具執行力、不具既判力。系爭支付命令因送達不合法經撤銷確定，執行名義歸於消滅，乙所為100萬元給付之目的即不存在，甲受領執行款失其法律上原因。
- 二、前訴之既判力：甲對乙訴請給付借款100萬元敗訴確定，其訴訟標的為借款返還請求權，依民事訴訟法第400條第1項，確定判決就該法律關係有既判力，兩造均受「借款債權不存在」之拘束，甲不得再為相反主張。
- 三、後訴訴訟標的不同：乙依民法第179條請求返還不當得利，訴訟標的為不當得利返還請求權，與前訴借款返還請求權不同，前訴既判力之客觀範圍不及於後訴，乙提起後訴並無一事不再理或既判力遮斷之問題。
- 四、爭點效與誠信原則：前訴就借款債權存否已列為主要爭點，經兩造充分攻防並由法院實質審理判斷，後訴中甲再主張借款關係存在，依爭點效理論及誠信原則、禁反言法理，法院應受前訴判斷之拘束，不得為相反認定。
- 五、法院之處理：甲之抗辯不可採，亦不得再以借款債權主張抵銷；乙之不當得利請求成立，法院應判命甲返還100萬元及自受領時起之法定遲延利息。甲主張「不同訴訟標的」僅能排除既判力，不能排除爭點效。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。