民國115年 高考三級 司法行政 民事訴訟法與刑事訴訟法
第4題
警察甲處理乙車禍肇事，懷疑乙毒駕，逕予搜索車上物件，發現有數小 包粉末袋裝，乙涉嫌違反毒品危害防制條例，甲將乙帶回警局要求驗尿， 乙拒絕。請問甲可否將乙帶至醫院…
題目
警察甲處理乙車禍肇事，懷疑乙毒駕，逕予搜索車上物件，發現有數小 包粉末袋裝，乙涉嫌違反毒品危害防制條例，甲將乙帶回警局要求驗尿， 乙拒絕。請問甲可否將乙帶至醫院請醫生以侵入性之方法抽取乙之尿液 送檢驗？並作為乙違反毒品危害防制條例及毒駕之證據？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、搜索車上物件之合法性：甲逕行搜索車內物件，若未取得搜索票，須檢討刑事訴訟法第130條附帶搜索或第131條緊急搜索。題旨未見合法逮捕或急迫情形，若不符要件即屬違法搜索，所扣得粉末袋之證據能力應依第158條之4權衡認定。
- 二、強制採尿之法律依據：刑事訴訟法第205條之2規定，檢察官或法官得強制採取被告或犯罪嫌疑人之尿液等生物樣本，並應核發許可書；司法警察僅得報請檢察官許可後為之。警察甲不得自行決定對乙強制採尿。
- 三、侵入性採尿之比例原則：以導尿等侵入性方法抽取尿液，侵害身體完整性、隱私權及人性尊嚴，涉及憲法第22條、第8條正當法律程序。參照釋字第535號、第603號及憲法法庭111年憲判字第1號（強制採尿案）意旨，須有法律明確授權並經檢察官或法官許可，且符合最小侵害手段。
- 四、乙拒絕後之處理：乙拒絕驗尿，甲不得逕以強制力帶往醫院導尿；應報請檢察官依第205條之2核發許可書，或由檢察官向法院聲請。情況急迫雖得例外為之，但侵入性手段應從嚴審查，並於執行後陳報法院。
- 五、證據能力與替代手段：未經許可之侵入性採尿屬重大違法取證，依第158條之4可能被認定無證據能力，亦可能構成傷害或妨害自由。甲宜先取得乙同意、以非侵入方式採集，或蒐集自白、行車紀錄、證人證述、經同意之血液檢驗等替代證據，以證明施用毒品及毒駕。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。