民國115年 高考三級 法制 民法與民事訴訟法
第4題
甲、乙、丙分別為A、B、C 三筆互相緊鄰土地的所有人。甲主張A 地 為袋地，只有藉由通行B 及C 地，方能通行至附近公路，但因溝通未 果，乃以乙、丙為被告，訴請…
題目
甲、乙、丙分別為A、B、C 三筆互相緊鄰土地的所有人。甲主張A 地 為袋地，只有藉由通行B 及C 地，方能通行至附近公路，但因溝通未 果，乃以乙、丙為被告，訴請確認甲對B 部分土地（面積20 平方公尺） 及對C 部分土地（面積20 平方公尺）均有通行權。乙抗辯稱：甲利用 B 地通行部分，面積至多只有10 平方公尺，其餘應藉由C 地通行；丙 亦抗辯稱：甲利用C 地通行部分，面積至多亦只有10 平方公尺，其餘 應藉由B 地通行。第一審法院判決甲全部勝訴，乙不服而提起上訴，丙 並未聲明不服。試問：乙上訴效力是否及於丙？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點：乙一人提起上訴，其效力是否及於未聲明不服的丙，應依民事訴訟法第56條判斷本件是否為必要共同訴訟。
- 二、訴訟標的之整體性：甲雖分別對乙、丙請求確認B、C地的通行權，但袋地通行權的範圍應依民法第787條第2項「擇其周圍地損害最少之處所及方法」整體判斷，通行路線與面積不宜割裂。
- 三、必要共同訴訟之定性：本件通行方案涉及B、C兩筆周圍地的全體所有人，實務多認為屬於固有必要共同訴訟，應以周圍地的全體所有人為被告，且訴訟標的對於乙、丙必須合一確定。
- 四、上訴效力：依民事訴訟法第56條第1項第1款及上訴不可分原則，乙上訴之效力及於丙，丙視為上訴人，第二審應就B、C的通行範圍一併審理，丙的部分不因其未上訴而確定。
- 五、附論：若採普通共同訴訟說，則乙上訴的效力不及於丙，丙的部分先行確定；然而通說與實務傾向必要共同訴訟說，因此本題應認為乙上訴的效力及於丙。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。