民國115年 高考三級 法制 刑法與刑事訴訟法
第4題
警員甲於取得其警察局長書面同意後，於一定期間內，在涉嫌販賣海洛因 之犯罪嫌疑人A 登記為其所有之代步汽車底盤，裝置汽車追蹤器（GPS）， 利用全球衛星定位系統取…
題目
警員甲於取得其警察局長書面同意後，於一定期間內，在涉嫌販賣海洛因 之犯罪嫌疑人A 登記為其所有之代步汽車底盤，裝置汽車追蹤器（GPS）， 利用全球衛星定位系統取得A 汽車於上開期間內在雲嘉南公共道路區域 內之交通移動資料。試問甲裝置汽車追蹤器是否適法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲裝置GPS（Global Positioning System，全球定位系統）追蹤器，利用衛星定位長期取得A車輛在雲嘉南公共道路的移動資料，形式上雖未進入住宅，但可累積、勾稽A的作息、去處、交往及生活軌跡，形成個人生活圖像，屬對隱私權之重大干預，不能僅以「公共道路」即認無合理隱私期待。
- 二、警察職權行使法第11條雖規定，對於有事實足認涉犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪者，得經警察局長書面同意，於一定期間內以科技工具觀察、掌握其無隱私或秘密合理期待的行為。但GPS長期追蹤是否屬該條所稱「無合理期待」情形，已有疑義；且警察局長之同意係機關內部控制，非獨立之司法或檢察官審查。
- 三、依憲法法庭111年憲判字第16號意旨，GPS追蹤器之裝設應有法律明確授權，並符合正當法律程序、比例原則及資料最小化。修法完成前，警察機關為偵查犯罪裝設GPS，至少應先報請檢察官許可；情況急迫者，得先裝設，但應於24小時內報請檢察官許可，不得僅憑警察局長書面同意。
- 四、本題A涉嫌販賣海洛因，雖屬重罪，但甲僅取得警察局長書面同意，未經檢察官許可，亦未見法官保留、期間上限、範圍限制及事後救濟；且「一定期間」、雲嘉南廣泛區域的連續監控，對隱私侵害難謂最小必要，故不符合比例原則。
- 五、結論：甲裝置GPS追蹤器不適法。所取得之交通移動資料，其證據能力應依刑事訴訟法第158條之4權衡；若屬違法搜索，原則上應排除，並可能衍生國家賠償責任。妥適作法應是先取得檢察官許可或搜索票，並限縮期間、範圍及用途。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。