民國115年 高考三級 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第1題
甲有意參選A 市議員，其住在鄉下的父親乙為支持甲當選，乃事先將戶 籍遷入A 市。乙也慫恿其弟丙（即甲之叔叔）遷戶籍至A 市支持甲，丙 因此亦將戶籍遷入A 市以便…
題目
甲有意參選A 市議員，其住在鄉下的父親乙為支持甲當選，乃事先將戶 籍遷入A 市。乙也慫恿其弟丙（即甲之叔叔）遷戶籍至A 市支持甲，丙 因此亦將戶籍遷入A 市以便投票支持甲，但乙、丙二人均仍實際居住於 鄉下。其後，甲自認選情看漲，向B 索賄，B 交付甲賄款，雙方約定甲 當選後幫B 促成將其農地變更為建築用地。選舉時，乙投甲一票，丙因 故未投票，最後甲暴冷門落選。試討論本案中甲、乙、丙可能應負之刑 責？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙成立刑法第146條第2項之意圖使特定候選人當選而虛偽遷徙戶籍投票罪。本罪要件為：主觀上須有使特定候選人當選之意圖，客觀上須以虛偽遷徙戶籍之方式取得投票權，並進而投票。乙實際居住於鄉下，僅形式上將戶籍遷入A市，屬於「虛偽遷徙」；其目的在使甲當選，且選舉日確實投甲一票，已取得投票權並行使，因此主、客觀要件均該當。乙雖為甲之父，但本罪不因親屬關係而阻卻，乙仍成立本罪。
- 二、丙不成立本罪。丙雖同樣虛偽遷徙戶籍並取得投票權，但選舉當日因故未投票。依實務通說，本罪以「取得投票權而為投票」為要件，僅遷籍而尚未投票者，屬構成要件不該當；本罪又無處罰未遂之規定，故丙不成立犯罪。丙亦不成立幫助犯，因幫助犯以正犯行為存在為前提，而丙並無正犯行為可供從屬。
- 三、甲就乙、丙遷籍一事不負刑責。題旨並未顯示甲與乙、丙之間有犯意聯絡或行為分擔，乙係自行基於支持甲之意思而遷籍；甲既未教唆亦未幫助，自不成立本罪之共同正犯或教唆犯。縱甲事後知悉上情，亦不因而取得正犯地位；單純默許或消極不阻止，尚不足認定其有共同犯罪之意思。
- 四、甲向B索賄部分不成立賄賂罪。甲行為時僅具候選人身分，不該當刑法第121條、第122條及貪污治罪條例第5條之公務員受賄罪。刑法第123條準受賄罪處罰「未為公務員時預以職務上行為要求、期約或收受賄賂，而於為公務員後履行」者，甲落選未就職，亦未履行，構成要件不該當，且本罪無未遂處罰。甲既有履行真意，亦難認成立詐欺取財罪。
- 五、小結：乙成立刑法第146條第2項之罪，丙、甲均不成立犯罪。至乙、丙虛報遷徙戶籍，是否另涉刑法第214條使公務員登載不實罪，實務上有爭議，晚近多認戶政機關對遷徙事實有實質審查權而不該當，僅依戶籍法裁處罰鍰，附此敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。