民國115年 高考三級 法律廉政 刑法與刑事訴訟法
第2題
甲回家時撞見其妻正在屋內與A 進行性交行為，甲極度憤怒之下乃隨手 持木棍衝進屋內暴打A，A 遭打傷後立即逃出屋外；甲怒氣未消，仍持 木棍繼續緊追，A 遭逼至絕境…
題目
甲回家時撞見其妻正在屋內與A 進行性交行為，甲極度憤怒之下乃隨手 持木棍衝進屋內暴打A，A 遭打傷後立即逃出屋外；甲怒氣未消，仍持 木棍繼續緊追，A 遭逼至絕境，情急之下匆忙橫越馬路，不幸遭乙超速 駕駛之車輛撞死。事後鑑定，因A 衝出之距離太近，縱使乙當時未超速 亦無法避免撞死A 之結果。請討論甲、乙可能應負之刑責？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲毆打A部分成立義憤傷害罪。甲撞見配偶與A性交，當場持木棍毆打，客觀上足以激起一般人無可容忍之憤慨，符合刑法第279條「當場激於義憤而傷害人」之要件，應論以義憤傷害罪，而非同法第277條第1項之普通傷害罪。通姦雖經釋字第791號解釋除罪化，惟僅影響通姦罪之成立，不影響「義憤」之道德評價。倘A所受傷勢達重傷程度，則應改論同法第278條。
- 二、甲持棍追趕致A死亡部分，成立刑法第276條過失致死罪。甲之追趕使A陷於絕境而倉促橫越馬路，若無甲之追趕，A不致身陷車道，兩者具條件因果關係；甲違反不持械追擊他人至道路邊緣之注意義務，所製造之風險亦在死亡結果中實現，且A慌不擇路衝入車道並非異常介入，具客觀預見可能性與可歸責性。
- 三、乙超速部分不成立過失致死罪。依題旨鑑定，A衝出距離過近，縱乙未超速亦無法避免撞擊，則乙之超速與A死亡間欠缺條件因果關係（除去超速，結果仍發生），亦不符客觀歸責中「風險實現」之要件。乙僅違反道路交通管理處罰條例之行政義務，應受行政罰，不負刑事責任。
- 四、甲追趕行為之其他評價與競合。甲持棍緊追，使A被迫橫越馬路，另可能該當刑法第304條強制罪，惟此與過失致死屬一行為觸犯數罪名之想像競合。甲毆打之傷害行為與後續追趕致死行為，犯意各別、行為互殊，應依刑法第50條數罪併罰。甲不得主張正當防衛，因通姦並非現在不法之侵害。
- 五、小結：甲成立義憤傷害罪與過失致死罪，依數罪併罰處斷；乙不成立犯罪。考生作答時宜先處理甲之傷害故意與死亡結果間之主觀連結，再依次檢驗因果關係、客觀歸責與競合，層次分明始能取得高分。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。