民國115年 高考三級 經建行政 公共經濟學
第1題
近年來許多國家積極推動碳稅（Carbon Tax）與碳交易制度（Cap-and- Trade System）以因應氣候變遷問題。請比較兩種政策工具在資源分配效…
題目
近年來許多國家積極推動碳稅（Carbon Tax）與碳交易制度（Cap-and- Trade System）以因應氣候變遷問題。請比較兩種政策工具在資源分配效 率、政府稅收以及不確定性下政策優劣之差異。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、政策工具性質與共同目標：碳稅（carbon tax）屬價格工具（price instrument），政府對每單位排放訂定固定稅率，由市場決定減量數量；碳交易（cap-and-trade）屬數量工具（quantity instrument），政府設定排放總量上限（cap），再由市場交易排放許可（allowance）形成碳價。兩者同為將碳排放的外部成本內部化（internalization of externality），使邊際減量成本等於碳價以矯正市場失靈，差別在於政府控制的是「價格」還是「數量」。
- 二、資源分配效率：在完全資訊且無交易成本下，若總量上限設定等於最適排放量，兩種工具可達相同的靜態效率，均滿足邊際減量成本等於邊際社會損失。碳交易具「減量成本異質性」優勢，成本低者多減、成本高者購買許可，能以最低總成本達成減量；碳稅亦有此效果，惟廠商須自行判斷是否值得減量。若存在交易成本、市場力或碳權初始分配扭曲，交易市場可能出現價格操縱與流動性不足，效率受損。
- 三、政府稅收與財政效果：碳稅直接創造穩定稅收，可用於雙重紅利（double dividend）——降低其他扭曲性租稅（如所得稅、營業稅）或補貼受影響家戶，亦可成立基金減輕分配衝擊。碳交易若採拍賣（auction）同樣可創造收入，但若採免費核配（grandfathering）則收入為零，且可能形成「碳權租金」由廠商取得，衍生核配公平性爭議；此外碳價波動會使拍賣收入不確定。
- 四、不確定性下的優劣：Weitzman（1974）「價格vs數量」定理指出，若邊際減量成本曲線較邊際社會損失曲線陡峭，數量工具較優（超額減量的成本風險大）；反之若成本曲線較平坦、傷害曲線較陡（如氣候變遷之不可逆臨界點），則價格工具（碳稅）較優，可避免成本失控。碳稅提供價格確定性、投資誘因明確；碳交易使總量確定，但價格波動大，廠商投資決策之不確定性較高。
- 五、制度設計與建議：實務多採混合（hybrid）設計，如設定碳價下限（price floor）與上限（safety valve），或搭配市場穩定準備（market stability reserve）吸收過剩許可。我國《氣候變遷因應法》已納入碳費制度並保留總量管制與交易（ETS）之法源。政策選擇應考量減量目標之迫切性、成本資訊之不確定性、產業競爭力與分配正義，並以稅收用途與配套（社會福利、綠能投資）降低政治阻力。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。