民國115年 高考三級 公職營養師 行政法、食品營養及其相關法規
第1題
區域計畫法第21 條第1 項規定，違反該法第15 條第1 項之管制使用土 地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣6 萬元以上30 萬元以下罰 鍰，並得限期令其…
題目
區域計畫法第21 條第1 項規定，違反該法第15 條第1 項之管制使用土 地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣6 萬元以上30 萬元以下罰 鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條 第2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原 狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採 取其他恢復原狀之措施。請問： 其中「罰鍰」、「限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原 狀」及「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措 施」三者法律性質為何？（15 分） 甲自105 年購入一筆土地，即違反本條規定，惟直到114 年經檢舉始 由主管機關予以裁罰新臺幣6 萬元，並命其停止使用並拆除其地上物 恢復原狀。甲抗辯主管機關之前揭處分已逾行政罰之裁處權時效，甲 之抗辯有無理由？（15 分） 參考法條： 行政罰法第27 條第1 項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。 行政罰法第27 條第2 項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但 行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 「罰鍰」之法律性質：罰鍰係行政罰法第2條第1款所定之裁罰性不利處分，屬行政秩序罰。其目的在對過去違反行政法上義務之行為施以制裁，促使義務人未來守法，原則上須具備故意或過失，並適用行政罰法之裁處權時效、一行為不二罰等規定。
- 「限期令其變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀」：此係主管機關命義務人除去違法狀態、回復合法使用之管制性不利處分（預防性不利處分），目的在排除違法事實、回復原狀，並非對過去行為之制裁，故不屬行政罰，無行政罰法第27條裁處權時效之適用。
- 「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施」：此屬行政執行法第28條第2項所列之直接強制方法，為行政上強制執行手段（管制性措施），目的在實現前揭命回復原狀處分之內容，亦非行政罰，不適用裁處權時效。
- 甲之抗辯：甲違法使用土地之狀態自105年持續至114年，屬繼續違反行政法上義務，依行政罰法第27條第2項，裁處權時效自行為終了時起算；在違法狀態終止（停止使用或恢復原狀）前，行為尚未終了，時效無從起算，故6萬元罰鍰未逾3年時效。至命停止使用、拆除恢復原狀及停止供水供電等，均屬管制性處分或執行措施，本不受3年時效限制。甲之抗辯無理由。
- 小結：本題關鍵在區分裁罰性不利處分與管制性不利處分／執行措施；前者適用裁處權時效，後者以回復合法狀態為目的，不受行政罰裁處權時效拘束。惟學說對繼續犯之起算時點仍有爭議，作答時宜併予敘明。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。