民國113年 離島三等 公職社會工作師 行政法、社會福利政策與法規
第1題
國民小學教師因疑似有教師法所定「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重 侵害」之得予「解聘、停聘或不續聘」情事，經學校組成調查小組進行 調查，當事人不服調查小組之調查報…
題目
國民小學教師因疑似有教師法所定「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重 侵害」之得予「解聘、停聘或不續聘」情事，經學校組成調查小組進行 調查，當事人不服調查小組之調查報告書所為「違法行為成立與建議」 之結論，其可否單獨對之提起行政救濟？理由為何？試申論之。（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點定位：調查報告書之法律性質應先定性 本題首應判斷學校調查小組所作成之調查報告書，是否屬行政程序法第92條第1項所稱之行政處分（administrative act），亦即是否為行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果之單方行政行為。若調查報告僅屬事實認定與建議，尚不具備對外法律效果，則當事人即無從單獨對之提起救濟。
- 二、調查報告僅為內部準備行為，不具對外法律效果 依教師法第14條至第16條之規定，教師有體罰或霸凌學生致其身心嚴重侵害之情事者，學校應組成調查小組調查，並將調查結果提經教師評審委員會審議，再由學校報請主管教育行政機關核准後，始作成解聘、停聘或不續聘之處分。真正變動教師身分、對外發生法律效果者為該處分，調查報告書所載「違法行為成立與建議」僅為處分之前提準備，尚非獨立之行政處分。
- 三、程序行為不得單獨救濟之法理 依行政程序法第174條規定，當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。調查報告屬程序中之處置，若允許單獨提起訴願或行政訴訟，將造成程序割裂、延滯教師身分關係之確定，亦不符訴訟經濟。故原則上應俟最終解聘、停聘或不續聘處分作成後，於申訴、再申訴或行政訴訟中一併爭執其違法。
- 四、例外情形與程序瑕疵之主張 惟若調查報告本身即為最終處理結果，例如性別平等教育法所定性別事件之調查報告，依該法第32條規定，申請人及行為人得於收到書面通知次日起二十日內向學校申復，則屬特別救濟程序，不受上開限制。又調查程序如有未給予陳述意見機會、應迴避而未迴避、未提供閱覽卷宗等重大瑕疵，當事人亦得於實體救濟中一併主張。依司法院釋字第736號解釋意旨，教師對解聘等身分處分得提起行政訴訟，程序瑕疵同屬審查範圍。
- 五、小結與建議 準此，本案當事人不得單獨對調查小組調查報告書「違法行為成立與建議」之結論提起行政救濟，僅得於學校作成解聘、停聘或不續聘處分後，依法提起申訴、再申訴及行政訴訟，並一併指摘調查認定與程序之違法。建議學校於調查階段落實告知、陳述意見與閱卷權，並於處分書中敘明理由，以減少爭訟並保障教師之程序權。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。