民國113年 離島四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第1題
甲於民國95 年未經乙之同意，在乙所有已登記的土地上自行蓋一棟無法 保存登記的房屋，並在上開土地上挖一條排水溝，另在該土地種植一批果 樹，乙於112 年始向法院…
題目
甲於民國95 年未經乙之同意，在乙所有已登記的土地上自行蓋一棟無法 保存登記的房屋，並在上開土地上挖一條排水溝，另在該土地種植一批果 樹，乙於112 年始向法院以物權請求權請求甲拆屋還地，試問在本件未 拆屋還地前，乙土地上所存在之上開房屋、排水溝及一批果樹之所有權為 何人所有？又甲可否主張乙之物權請求權已罹消滅時效？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、房屋所有權歸甲：甲於95年出資在乙土地上興建房屋，該屋無法辦理保存登記，屬違章建築。依民法第759條及實務見解，不動產物權非因法律行為而取得者，不待登記即生效力，故甲因出資興建而原始取得房屋所有權；惟因無法登記，甲僅得讓與事實上處分權，不得為所有權移轉登記。
- 二、排水溝所有權歸乙：排水溝係附合於土地之工作物，依民法第811條規定，動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人取得該動產所有權。甲雖出資挖掘，然排水溝已失獨立性，成為土地重要成分，所有權歸土地所有人乙。
- 三、果樹所有權歸乙：依民法第66條第2項，不動產之出產物尚未分離者，為該不動產之部分。系爭果樹種植於乙之土地且尚未採收分離，屬土地之成分，所有權歸乙。縱認果樹為獨立之動產，亦因附合於土地而歸乙所有；分離後依民法第766條仍屬乙。
- 四、乙之返還請求權無消滅時效：乙依民法第767條第1項前段請求返還土地、中段請求除去妨害。依司法院釋字第107號、第164號解釋，已登記不動產之回復請求權及除去妨害請求權，無民法第125條消滅時效之適用。系爭土地已登記，故甲不得主張時效抗辯。
- 五、甲不得主張時效取得：依釋字第291號解釋，時效取得不動產物權不包括已登記之不動產。甲占用乙已登記之土地，無從依民法第769條、第770條主張時效取得。故乙之請求為有理由，甲應拆屋還地。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。