民國113年 離島四等 財稅行政 民法概要
第1題
乙為甲公司代表人丙之胞兄，二人同在甲公司事務所所在地辦公，乙、丙之名片上均印有甲公司名稱。某日，丁向甲公司推銷丁自有生產之產品，由乙接洽，乙並出示前揭印有甲公司…
題目
乙為甲公司代表人丙之胞兄，二人同在甲公司事務所所在地辦公，乙、丙之名片上均印有甲公司名稱。某日，丁向甲公司推銷丁自有生產之產品，由乙接洽，乙並出示前揭印有甲公司名稱之名片於丁，並就標的及價金達成意思表示一致，甲公司與丙均知悉此事，且不為反對之意思表示，事後丁向甲公司請款。下列敘述，何者正確？ A. 乙為甲公司代表人丙之胞兄，並非代表人本身，其無權限與丁為法律行為，故法律行為無效 B. 甲公司與丙均知悉乙以此方式對外接洽產品出售事宜，且不為反對之意思表示，甲公司應負授權人責任，丁向甲公司請款，為有理由 C. 乙與丁雖就標的與價金達成意思表示一致，但並未簽立書面，故其法律行為無效，丁不得向甲公司請求買賣價金 D. 丁得否向甲公司請款，須看甲公司是否開立發票，及發票上是否記載買受人為甲公司，若無上揭發票，即無法認定買受人為何人，丁不得向甲公司請求買賣價金
官方答案
- 答案：B. 甲公司與丙均知悉乙以此方式對外接洽產品出售事宜，且不為反對之意思表示，甲公司應負授權人責任，丁向甲公司請款，為有理由
解析
依民法第169條表見代理之規定，由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之意思表示者，對於第三人應負授權人之責任。乙雖無代理權，但其名片印有甲公司名稱，且甲公司與代表人丙均知悉乙以公司名義與丁接洽買賣而不為反對，外觀上足使丁信賴乙有代理權，甲公司自應負授權人責任，丁向甲公司請款有理由。A誤以為代理權為法律行為有效之唯一要件；C買賣契約為不要式契約，不以簽立書面為必要；D發票僅為稅務憑證，不影響契約成立與效力。
AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。
官方資料
答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。