民國114年 離島四等 地政 民法物權編概要
第1題
甲、乙締結購買乙所有之A 房地的契約，並已完成移轉登記。惟甲、乙 締結A 房地之買賣契約及完成移轉登記前，A 房地已由丙占用中。完成 移轉登記後，甲主張丙無正當…
題目
甲、乙締結購買乙所有之A 房地的契約，並已完成移轉登記。惟甲、乙 締結A 房地之買賣契約及完成移轉登記前，A 房地已由丙占用中。完成 移轉登記後，甲主張丙無正當權源占用A 房地，請求丙返還該房地；丙 則主張甲、乙間之買賣契約及移轉登記係基於雙方通謀虛偽之意思表示 所為，甲並非A 房地之真正所有權人，不得請求其返還。甲、丙之主張， 何者有理？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲、乙間之買賣契約及移轉登記，如係雙方通謀而為虛偽意思表示，依民法第87條第1項，其債權行為與物權行為均屬無效。甲不因登記而取得A房地所有權，乙仍為所有人；此項無效不因登記完成而治癒。
- 二、甲雖登記為所有人，依民法第759條之1第1項及土地法第43條，登記僅有推定力及保護善意第三人之效力。丙非因信賴登記而受讓權利之善意第三人，僅係無權占有人，自得舉反證證明甲、乙間通謀虛偽，以推翻甲之所有權推定。
- 三、甲依民法第767條第1項請求返還A房地，須以自己為所有權人為要件。若丙能證明通謀虛偽，甲即非所有人，其請求無理由；丙雖無正當占有權源，亦僅真正所有人乙得請求返還，甲不得以登記外觀代乙行使。
- 四、惟丙之主張能否成立，取決於其舉證。若丙僅空言主張而不能證明通謀虛偽，甲基於登記之推定力，仍得對丙主張所有權並請求返還；此時丙應就其占有之正當權源負舉證責任。
- 五、結論：丙之主張原則上有理，但以證明通謀虛偽為前提；若丙不能證明，則甲之主張有理。作答時應先敘明舉證責任分配，再依題示事實作條件式結論。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。