民國110年 地方三等 一般行政 民法總則與刑法總則
第1題
17 歲之未成年人甲，在其父乙、母丙不知情之狀況下，自其祖父丁受贈 價值新臺幣1000 萬元之A 屋，並已完成所有權移轉登記。A 屋上有丁 為戊所設定擔保150…
題目
17 歲之未成年人甲，在其父乙、母丙不知情之狀況下，自其祖父丁受贈 價值新臺幣1000 萬元之A 屋，並已完成所有權移轉登記。A 屋上有丁 為戊所設定擔保1500 萬元債務之第一順位抵押權。乙丙知情後，甚為不 悅，表示不承認此事。試問：甲與丁之贈與契約及所有權移轉登記之效 力為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法律定性與爭點：甲為十七歲之未成年人，依民法第13條第2項規定屬限制行為能力人。甲自其祖父丁受贈A屋並辦畢所有權移轉登記，涉及債權行為（贈與契約）與物權行為（移轉登記）二個法律行為；依民法第77條本文規定，二者原則上均應得法定代理人乙、丙之允許或事後承認，此為本題核心爭點。
- 二、贈與契約非純獲法律上利益：A屋雖價值新臺幣一千萬元，但其上存有丁為戊所設定、擔保一千五百萬元債務之第一順位抵押權。抵押權具追及效力，甲取得所有權即須承受被拍賣之風險，負擔顯逾所受利益，故不符民法第77條但書「純獲法律上之利益」之例外，仍應得法定代理人之允許。
- 三、未經允許之效力：甲未得允許即與丁訂立贈與契約，依民法第79條規定，該契約效力未定，須經法定代理人承認始生效力。乙、丙知情後明確表示不承認，即屬拒絕承認，贈與契約因而確定不生效力。相對人丁於拒絕前，亦得依第80條規定定一個月以上期限催告，逾期不為確答者視為拒絕承認。
- 四、物權行為之效力：所有權移轉登記亦屬法律行為。通說與實務認為，該物權行為同樣使甲承受抵押權負擔，並非純獲利益，仍須得法定代理人允許；未經承認者，物權行為確定不生效力，甲未取得A屋所有權，丁得依民法第767條請求塗銷登記。少數說則認物權行為具中性、無因性而有效，此時甲雖取得所有權但無法律上原因，丁得依第179條不當得利請求返還。
- 五、小結：無論採何說，甲均無法終局保有A屋。戊之抵押權不因當事人間債權契約無效而受影響，仍得就A屋實行抵押權。答題時宜先區分債權行為與物權行為，並就「純獲法律上利益」之判斷，充分比較所受利益與所承受負擔。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。