民國110年 地方三等 一般行政 民法總則與刑法總則
第2題
甲乙二人交惡，乙為了打擊甲，擅自以甲代理人的身分，向丙餐廳訂購 新臺幣200 元餐盒50 個，嗣丙餐廳依約定將餐盒送至甲處所時，才發 現上情。試問：當事人間之法…
題目
甲乙二人交惡，乙為了打擊甲，擅自以甲代理人的身分，向丙餐廳訂購 新臺幣200 元餐盒50 個，嗣丙餐廳依約定將餐盒送至甲處所時，才發 現上情。試問：當事人間之法律關係為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、無權代理之成立：乙未經甲授權，擅自以甲之代理人名義向丙餐廳訂購餐盒五十個、總價新臺幣一萬元，屬無代理權人以本人名義所為之法律行為。依民法第170條第1項規定，非經本人承認，對於本人不生效力，該買賣契約處於效力未定狀態。
- 二、本人之承認與催告：丙得依民法第170條第2項規定，定相當期限催告甲確答是否承認，甲逾期未為確答者視為拒絕承認；甲亦得主動明示拒絕。本題甲於丙送貨至其處所時始知上情，若明確拒絕承認，則買賣契約對甲確定不生效力，丙不得向甲請求給付價金，甲亦無受領餐盒之義務。
- 三、表見代理不成立：依民法第169條規定，表見代理須由本人自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示。本題係乙擅自冒用甲之名義，甲毫無授權外觀且不可歸責，丙亦難認有正當信賴，故丙不得向甲主張表見代理之授權人責任。
- 四、無權代理人之責任：依民法第110條規定，無權代理人對於善意之相對人負損害賠償責任。丙為善意，得向乙請求賠償，賠償範圍通說採信賴利益，即餐盒材料、製作成本及運送費用等，使丙回復至未訂約前之狀態；丙亦得依第184條第1項前段規定，請求侵權行為損害賠償。
- 五、附帶效果：若甲實際受領並食用餐盒，則其無法律上原因受有利益，丙得依民法第179條規定請求返還價額；若甲拒絕受領，餐盒所有權未移轉，丙僅能向乙求償。乙冒用甲名義，亦可能侵害甲之姓名權，甲得依第18條、第195條規定請求除去侵害及損害賠償。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。