民國110年 地方三等 一般行政 民法總則與刑法總則
第3題
某日甲於住處附近社區道路散步，因不滿A 駕車經過不慎碰觸到其手 臂，未即刻下車道歉，而與A 發生口角。嗣於不久後，心有不甘的A 持 鋁製棒球球棒夥同其胞兄B，一…
題目
某日甲於住處附近社區道路散步，因不滿A 駕車經過不慎碰觸到其手 臂，未即刻下車道歉，而與A 發生口角。嗣於不久後，心有不甘的A 持 鋁製棒球球棒夥同其胞兄B，一同到甲的住處理論，並舉起球棒作勢攻 擊甲，甲見狀為保護自己，從住處牆角取出其所有之農用掃刀一把，揮 向A 數次，其中一刀揮中，致A 的左手腕的神經血管肌腱斷裂（行為第 一部分）；隨後A 見球棒不足以與農用掃刀抗衡，且左手受傷，轉身要 逃離，然就在A 打開紗門逃至庭院時，甲自後揮刀數次，其中一刀砍中， 致使A 受有左大腿後側切割傷併肌腱斷裂（行為第二部分），所幸在一 旁的B 及時推開甲，A 與B 二人得以順利逃出屋外，並在路人協助下送 醫，倖免於死。請分別就行為第一部分與行為第二部分，依刑法條文與 學理，討論甲是否應負罪責？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點架構：本題應就行為第一部分與行為第二部分，分別檢驗刑法第23條正當防衛之要件，包括防衛情狀（現在不法侵害）、防衛行為（必要性與相當性）及防衛意思，並特別就侵害是否已終了，判斷是否仍具「現在性」。
- 二、行為第一部分：A持鋁製球棒舉起作勢攻擊，且有胞兄B在旁助勢，對甲之身體、生命已形成現在不法侵害，防衛情狀存在。甲自牆角取出農用掃刀揮向A，係為排除侵害所為之必要反擊，主觀上具防衛意思，原則上得依刑法第23條本文主張正當防衛而不罰。
- 三、第一部分之相當性檢討：惟農用掃刀之殺傷力遠高於鋁棒，甲揮刀數次並造成A左手腕神經、血管、肌腱斷裂，其手段與侵害強度是否顯不相當，容有爭議。若認已逾越必要程度，屬防衛過當，依第23條但書得減輕或免除其刑；若考量A持械、有共犯在場且甲身處室內無從退避，則仍屬必要之防衛。
- 四、行為第二部分：A已轉身打開紗門逃至庭院，侵害已終了、危險已過去，不具「現在性」。甲自後追擊揮刀砍中A左大腿後側，屬事後防衛，不得主張正當防衛，亦無緊急避難（第24條）或誤想防衛（甲明知A已逃離）之適用，甲具傷害之故意。
- 五、罪責結論：第二部分應成立刑法第277條第1項傷害罪；若A之肌腱斷裂經治療後達毀敗或嚴重減損一肢以上之機能，依第10條第4項屬重傷，應論以第278條第1項重傷罪。第一部分若成立正當防衛則不罰，若屬防衛過當則減免其刑；二行為犯意各別、行為互殊，應依第50條規定數罪併罰。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。