民國111年 地方三等 一般行政 政治學
第2題
學者杭亭頓（Huntington）指出，現代化的改變有可能伴隨革命 （revolution）。請問革命不同於其他政治暴力，其特殊性為何？又現代化 的過程為何可能…
題目
學者杭亭頓（Huntington）指出，現代化的改變有可能伴隨革命 （revolution）。請問革命不同於其他政治暴力，其特殊性為何？又現代化 的過程為何可能導致革命的發生？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、革命的界定：Huntington 所稱革命，並非泛指一切政治暴力，而是指社會在短時間內發生快速、根本且暴力的整體變遷，包括政治制度、社會結構、領導階層與價值觀念的全面重組。革命既改變政權，也改變社會階級與財產關係，故兼具政治革命與社會革命性質；其結果是建立新的政治秩序與正當性基礎。
- 二、有別於其他政治暴力的特殊性：政變通常由少數軍人或菁英發動，只更換統治者而不改變社會結構；暴動多為自發、局部且缺乏政治綱領；恐怖主義以象徵性暴力製造恐懼；叛亂或游擊戰則未必以全面奪權與社會改造為目標。革命的特徵在於群眾動員、體制全面崩解、舊精英被取代，以及新制度與新價值的確立。
- 三、現代化為何可能導致革命：現代化帶來都市化、識字率、教育、媒體與社會流動，使社會動員與政治參與需求快速上升；但政治制度、政黨與代議機構的發展若相對遲緩，便形成「社會變遷快、政治制度化慢」的落差。Huntington 稱此為政治參與與政治制度之間的鴻溝，落差越大，挫折與不滿越可能轉化為革命。
- 四、政治制度失衡的機制：當舊政權無法吸納新興社會力量，又缺乏合法且有效的利益表達管道，社會便陷入「普力奪社會」（praetorian society）式的直接對抗。政府若只鎮壓而不改革，將喪失正當性；若改革太慢，則被視為無能。知識分子、學生、城市勞工與農民可能形成跨階級聯盟，加上軍警倒戈，終使政權崩解。
- 五、限制與政策啟示：現代化並非必然導致革命，革命是否發生仍取決於制度能力、政黨體系、經濟表現、精英團結與國際環境。Huntington 因此主張以制度化、政黨組織與政治秩序吸收參與，降低革命誘因；但此說也可能正當化威權穩定，忽略民主參與的內在價值。答題時宜並陳其解釋力與限制。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。